Решение по делу № 2-17991/2024 от 17.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-7890/2025

УИД- 47RS0004-01-2024-0172246-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 03 июня 2025 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 18.08.2020 ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 4 015 535 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 7,1% годовых сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения квартиры, площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Также между истцом и ответчиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше квартира находится в залоге у истца. С 02.05.2024 ответчик в нарушение условий кредитного договора несвоевременно осуществляет платежи по кредиту, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом на дату обращения в суд составляет 3 246 202,33 руб.

В связи с изложенным, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от 18.08.2020 в размере 3 246 202,33 руб., включающую в себя: 3 092 167,51 руб. - сумму остатка основного долга, 154 034,82 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.2024, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 10.09.2024 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 7,1% годовых, расходы на оплату государственной пошлины в размере 86 723,42 руб., почтовые расходы в размере 75,5 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение - жилое, площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, в размере 5 532 800 руб., путем реализации с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб.; рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, ШПИ 80403208456789.

Согласно ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение участников процесса о дате, времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания представленных в материалах дела документов следует, что 18.08.2020 истец и ответчик заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 4 015 535 руб., процентная ставка: 7,1% годовых, срок кредитования: до 30.12.2031 включительно.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены истцом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела представлена выписка по счету №.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 41 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С 02.05.2024 обязательства ответчика по возврату суммы кредита и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая на дату обращения истца в суд составила 3 246 202,33 руб., в том числе: 3 092 167,51 руб. - сумма остатка основного долга, 154 034,82 руб. - сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09.2024.

Претензией от 29.07.2024 № истец потребовал от ответчика досрочно погасить задолженность по кредиту. Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Суд, проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, соглашается с ним, признает его правильным и арифметически верным.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом, расчет истца ответчиком по существу не оспорен.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущены существенные нарушения Кредитного договора, которые выразились в неисполнении обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов в порядке установленном Кредитным договором. При таких обстоятельствах истец как кредитор в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, а именно - на возврат предоставленной в качестве кредита денежной суммы и процентов за пользование ею.

Таким образом, суд, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части расторжения Кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 3 246 202,33 руб.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом, предоставленный истцом ответчику кредит являлся целевым и предназначался для покупки объекта недвижимости - квартиры, площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Указанный объект недвижимости выступает в качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по Кредитному договору и обременен залогом в пользу последнего, в подтверждение чего в материалах дела представлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалах дела сведениям из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика.

Также на указанную квартиру в пользу истца зарегистрировано обременение в виде ипотеки, дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, №.

На основании п.п.1 и 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ст.338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании пп.4 ч.1 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 532 800 руб., что соответствует 80% стоимости указанной квартиры, определенной на основании отчета № об оценке квартиры от 06.09.2024.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 86 723,42 руб., почтовые расходы в размере 75,5 руб., а также расходы на оплату отчета об оценке в размере 3 000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом указанной выше позиции высших судебных инстанций, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 10.09.2024 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 7,1% годовых.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-228 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 246 202,33 руб., включающую в себя: 3 092 167,51 руб. - сумму остатка основного долга, 154 034,82 руб. - сумму процентов за пользование кредитом за период с 20.08.2020 по 09.09.2024, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 10.09.2024 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 7,1% годовых, расходы на оплату государственной пошлины в размере 86 723,42 руб., почтовые расходы в размере 75,5 руб., расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение - жилое, площадью 47 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 532 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Лёвочкина Д.Г.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.06.2025.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: