Решение по делу № 2-1038/2022 от 07.11.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

№

УИД 34RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Александровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества ФИО4 Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 160 034,14 руб. под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Денежные средства в указанном размере были перечислены заемщику на счет, открытый на ее имя в Банке. Также при заключении договора оформлялось страхование жизни и здоровья заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведена выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 031,70 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33 057,76 руб., в том числе: 3 722,75 руб. – просроченные проценты, 29 335,01 руб. – просроченный основной долг. Истец предпринимал попытки урегулировать спор в досудебном порядке, направив требование о досрочном возврате суммы займа наследнику заемщика ФИО1, однако, ответа не поступило.

В связи с тем, просит суд установить круг наследников ФИО4, привлечь наследников к участию в деле в качестве ответчиков, и взыскать с них образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191,73 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отраженном в протоколе судебного заседания /л.д.133/ наследники ФИО4 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которых представляет ФИО5, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1, несовершеннолетний ответчик ФИО2, ФИО6 и их законный представитель, извещённые судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, адресованные им судебные повестки возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Заём и кредит, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 160 034,14 руб. под 19,9% годовых сроком на 36 месяцев путём зачисления денежных средств на счёт в банке, открыты на имя ФИО4 /л.д.94-95/.

Срок возврата кредита – 36 месяцев, сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) – 5939,29 рубля.

За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Сбербанка РФ /п.12 договора/.

В силу п.17 кредитного договора предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Подписывая указанный кредитный договор, ФИО4 была ознакомлена и согласилась с содержанием Общих условий кредитования Сбербанка.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику, зачислив сумму на банковский счет, указанный в п.17 Договора, и открытый на имя ФИО4, что отражено в лицевом счете /л.д.97/.

Заемщиком ФИО4 обязательства по возврату кредита выполнены не были.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств /л.д.109/.

Как следует из справки-расчета от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату страхового случая, остаток задолженности по кредиту, включая срочную и просроченную задолженность, составил 128 425,69 руб., остаток задолженности по процентам, включая срочную и просроченную задолженность, составил 1 606,01 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк России по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 130 031,70 руб. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей ФИО2 и ФИО3 была осуществлена страховая выплата в размере 15 001,22 руб. каждому, что отражено в сообщении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 33 057,76 руб., в том числе: 3 722,75 руб. – просроченные проценты, 29 335,01 руб. – просроченный основной долг.

При распределении страховой суммы, полученной от ООО "Сбербанк страхование жизни", истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст.319 ГК РФ, согласно которой Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга /л.д.14-16, 81-86/.

Поскольку суммы страхового возмещения не хватило для полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то истцом правомерно изначально были погашены начисленные проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

В судебном заседании установлено, что наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО4, являются ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которых является ФИО5, которая в свою очередь, будучи матерью ФИО4, отказалась от причитающегося наследства в пользу сыновей наследодателя – несовершеннолетнего ФИО2, и малолетнего ФИО3, что усматривается из копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о других наследниках наследственное дело не содержит /л.д.58-91/.

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО4 на день смерти в виде: 2/10 долей жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 500383,48 рублей, и, соответственно, стоимость 2/10 доли умершей составляет 100076,7 рублей; и автомобиля LADA Granta государственный номер <***>, 2019 года выпуска, стоимостью 700000 рублей.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Общая стоимость наследственного имущества, согласно копии наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 800076,7 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наличие наследников и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, с наследников ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками.

Между тем, истцом заявлены требования также к ФИО1

Согласно записям акта о заключении брака № и о расторжении брака № /л.д.140,141/, ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, на момент смерти наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не состоял в браке с заемщиком, следовательно, не является наследником после смерти ФИО4, и не отвечает по ее долгам.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных доказательств следует, что ПАО Сбербанк направляло требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора ФИО1, то есть лицу, не являющемуся наследником заемщика ФИО4

Таким образом, ПАО Сбербанк до обращения в суд с иском о досрочном расторжении кредитного договора обязан направить наследникам ФИО4 которыми являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также малолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО5, предложение о расторжении кредитного договора, только после этого возникнет право требования расторжения договора в судебном порядке.

Согласно абз. 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих соблюдение истцом предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора, направления банком наследникам заемщика предложения расторгнуть кредитный договор, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжении кредитного договора, и оставляет данное требование без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понёс расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1191,73 руб., что следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчиков ФИО2 и малолетнего ФИО3 в лице ФИО5, солидарно.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, малолетнего ФИО3 в лице ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> во <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 057 рублей 76 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1191 рублей 73 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Власова