Копия УИД: 16RS0017-01-2022-001073-40
дело №2-649/2022
учет № 171г
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 ноября 2022 г. гор. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сити Ассист» о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора № с ООО «Сетелем Банк» между истцом и ответчиком заключён абонентский договор помощи на дорогах №, выдан сертификат №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 абонентского договора ответчик обязуется предоставить следующие услуги: право требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе автодруг-3, одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Ответчиком не предоставлена полная информация об оказываемых услугах, в частности о стоимости консультации и абонентского обслуживания помощи на дорогах. Приобретение абонентского обслуживания было обусловлено приобретением данной консультации. Услуги ООО «Сити Ассист» ему не предоставлялись, своим правом требовать предоставления помощи на дорогах он не пользовался. Предусмотренная договором устная разовая консультация мне оказана не была. Ответчикнамеренно включил в договор пункт, согласно которому данная консультация оказана истцу. Данное положение договора является противоречащим статье 16 Закона о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о расторжении абонентского договора, о возврате денежных средств, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена часть суммы в размере 8970 руб. Однако ответчик удерживает сумму, уплаченную им за оказание консультации, которая ему не оказана, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную по абонентскому договору в размере 179 400 руб., 9365,66 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сити Ассист» не явился, надлежаще извещен, в направленном в суд возражении на исковое заявление просил в удовлетворении искаотказать.
Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, надлежаще извещен.
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемые исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора № с ООО «Сетелем Банк» заключён абонентский договор помощи на дорогах №, истцу выдан сертификат № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 договора услугами компании по договору являются:
- предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 ГК РФ) услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 390 рублей.
- одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизингов программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.
Договор не ограничивает право Клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот (п. 3).
В соответствии с пунктом 4 договора вознаграждение Компании по договору (цена договора) составляет 179400рублей.
В пункте 5 Договора указан порядок исполнения договора, в соответствии с которым: в случае предоставления Клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах Клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право Клиента обращаться в Компанию за получением услуг помощи на дорогах; в случае оказания Клиенту только консультации Клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации; в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.
Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 8970 рублей. Цена консультации составляет 170430рублей (п. 5.4).
В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан сертификат к договору №. Клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе "Автодруг-3" с датой подключения к сервису ДД.ММ.ГГГГ с доступом к сервису до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.2 Сертификата клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СитиАссист» было направлено заявление о расторжении договора и возврате уплаченные денежные средства в размере 179400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 8970 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неиспользованиемуслугипомощи на дорогах.
22.07.2022ответчиком направлен ответ о невозможности возврата денежных средств в части консультационных услуг в размере 170430 руб. в связи с прекращением договора в этой части фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) в размере 8970 руб. возвращена истцу по заявлению истца в связи с расторжением договора, суд полагает, что требования истца в этой части удовлетворениюне подлежат.
Требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 170430 руб. суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).
По смыслу вышеуказанных правовых норм, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.
В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, в силу системного толкования статей 310, 408, 450.1, 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено исполнителем, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит перечень согласованных сторонами услуг и их стоимость.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан Сертификат к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий исполнение ответчиком услуги по консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимость которой, согласно условиям договора, составляет 170430 руб.
Также следует отметить, что истец не оспаривает качество оказанных услуг или их объем, а указывает на отсутствие у него необходимости в их получении, а также на то, что данные услуги не были оказаны. Однако как следует из материалов дела, на основании оказанных консультационных услуг истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № с ООО «Сетелем Банк» для приобретения транспортного средства.
Доводы истца о том, что ответчиком не предоставлена полная информация об оказываемых услугах, указание в договоре об оказании услуг консультации противоречит статье 16 Закона о защите прав потребителей, несостоятельны.
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно статье 16 названного Закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.
В данном случае вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Договор, заключенный с ответчиком, не содержит обязанности истца по приобретению каких-либо услуг. Доказательств обратного суду не представлено. При заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец был ознакомлен с перечнем и стоимостью услуг, несмотря на это принял решение о заключении договора в порядке и на условиях, указанных в нем. Подписав договор и сертификат к договору, истец подтвердил согласие с его условиями, факт оказания услуг по консультации, отсутствие требований, претензий, замечаний, связанных с оказанием консультации.
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными требованиями от заявленного основного требования, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные в полном объеме.
Поскольку иск удовлетворению не подлежит, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Сити Ассист» о взыскании денежных средств, уплаченных по абонентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.11.2022
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья
Решение02.12.2022