№

УИД:30RS0№-67

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, с привлечением третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ООО МКК «Финмолл» об освобождении имущества от ареста

Установил :

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о принудительном изъятии жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Денежная компенсация была выплачена ФИО1 в полом объеме.. Однако стало известно, что на изымаемое жилое помещение наложен арест постановлениями судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП. Кроме того, изымаемое жилое помещение обременено ипотекой сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев в пользу ФИО2 В связи с арестом, администрация лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности, в том время как денежные средства ответчикам выплачены. В этой связи истец просит снять ограничения в виде арестов в отношении жилого помещения- 3/10 доли жилого помещения- <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>,/Боевая,25/20, установленных постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> № (89659/21/3000-ИП). Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки с регистрационным номером 30:12:010388:461-30/129/2020-1 от 28.08.2020г на жилое помещение- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, л. БакинскаяБонвая,25/20.

Стороны в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, судом приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Частью 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума, следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NN 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Таким образом, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что поскольку такой способ защиты нарушенного права как подача иска об освобождении имущества от ареста предусмотрен положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец вправе обратиться в суд с данным иском, подлежат отклонению как основанные на субъективном толковании заявителем норм права.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Кировском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Финмолл» задолженности по кредитному договору в сумме 44 420,35 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничения в виде ареста на жилое помещение <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Сведения о данных ограничениях отражены в выписке из Росреестра по <адрес>.

ФИО1 является собственником <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 2124 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2016г.

Администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома (литера «В» по <адрес>».

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования администрации МО «<адрес>» к ФИО1, о принудительном изъятии принадлежащего последнему жилого помещения.

С администрации муниципального образования «<адрес>» за счёт средств казны муниципального образования «<адрес> в пользу ФИО1 взысканы денежные средства стоимость выкупной рыночной цены <адрес> общей площадью 56,2 кв.м., кадастровый № и доли земельного участка, площадью 2124 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, рыночную стоимость доли в общем имуществе в общей сумме 5 059 000,00 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 33495,00 руб..

Также в решении указано на прекращение права собственности ФИО1 жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>, и признание права собственности за администрацией на данный объект недвижимости после производства выплат.

Судом установлено и подтверждается платежными поручениями № от 22.08.2024г., № от 22.08.2024г., № от 22.08.2024г., № от ДД.ММ.ГГГГ, что выкупная стоимость в полном объеме выплачена администрацией с перечислением данных денежных средств на депозит в Кировский РОСП <адрес> УФССП россии по <адрес>.

В свою очередь, имеющийся запрет на регистрационные действия препятствует администрации зарегистрировать свои права на изъятое для муниципальных нужд жилое помещение.

В это связи суд полагает, что заявленные требования в части снятия ограничений, наложены судебным приставом-исполнителем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются законными.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования о прекращении обременения в виде ипотеки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)

Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога (ст. 347 ГК РФ).

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 1 800 000 рублей, обеспеченный залогом квартиры, принадлежащей ФИО1

В связи с тем, что займ не был возвращен, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан долг в сумме 1 800 000 рублей, пени в размере 1 800 000 рублей.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, оснований для погашения данной записи не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 60 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прекращения залога изъятого земельного участка и (или) изъятого объекта недвижимости осуществляется без соответствующего заявления одновременно с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости на основании документов, указанных в части 2 настоящей статьи. В этом же порядке осуществляется прекращение обременений изъятого недвижимого имущества, находившегося в частной собственности, которые были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании договоров, заключенных с прежним собственником такого имущества.

Часть 1 и 2 вышеуказанной ст. 60 предусматривает, что снованием для государственной регистрации прав на изъятые для государственных или муниципальных нужд земельный участок и (или) расположенные на таком земельном участке объекты недвижимости является заключенное в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд или вступившее в силу решение суда об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Одновременно с документом, указанным в части 1 настоящей статьи, для государственной регистрации прав представляются документы, подтверждающие предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимости, если соглашением об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд не установлено иное.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в рассматриваемом случае решения суда о прекращении ипотеки не требуется.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, с привлечением третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, ООО МКК «Финмолл» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить от ареста жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: