Дело № 2-1387/2025

УИД 21RS0016-01-2025-003024-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, Муниципальному казенному учреждению «Центр хозяйственного обеспечения Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иском к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением судьи Чебоксарского районного суда чувашской Республики от 22 октября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ «Центр хозяйственного обеспечения Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики».

Требования мотивированы тем, что 15 июля 2025 года около 16 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки GEELY ATLAS PRO с государственным регистрационным № под управлением водителя <ФИО2> и транспортного средства марки AUDI Q3 с государственным регистрационным № под управлением ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате выезда транспортного средства под управлением водителя <ФИО2> на полосу встречного движения, где произошло лобовое столкновение с автомобилем под управлением ФИО3

В результате столкновения водитель автомобиля GEELY ATLAS PRO с государственным регистрационным № и два его пассажира погибли, а истец и его сын <ФИО1> получили травмы различной степени тяжести, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения заявления выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Для определения величины стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии и стоимости годных остатков истец обратился в ООО «Приволжская экспертная компания», оплатив услуги в сумме 20 000 рублей.

В соответствии экспертному заключению специалиста №365 от 31 июля 2025 года стоимость автомобиля марки AUDI Q3 в неповрежденном состоянии составила 3 431 300 рублей, стоимость ремонтных работ с учетом запасных частей – 12 242 040 рублей, стоимость годных остатков – 285 327,69 рублей, следовательно, восстановление транспортного средства является нецелесообразным.

Ссылаясь на положения статей 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики материальный ущерб за вычетом страховой выплаты и стоимости годных остатков автомобиля в размере 2 745 672,31 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика МКУ «Центр хозяйственного обеспечения Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2012 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет в размере 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что около 16 часов 10 минут 15 июля 2025 года водитель автомобиля марки GEELY ATLAS PRO государственный регистрационный №, <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь на указанном автомобиле по 566 км трассы М-7 «Волга» на территории городского округа Воротынский Нижегородской области, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил лобовое столкновение с автомобилем марки AUDI Q3 государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате столкновения водитель автомобиля марки GEELY ATLAS PRO и два его пассажира погибли, истцу и его сыну причинены травмы различной степени тяжести, что послужило основанием для возбуждения уголовного дела № от 15 июля 2025 года Лысковским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Причиной дорожно-транспортного происшествия стал выезд на полосу встречного движения водителем <ФИО2> при управлении транспортным средством GEELY ATLAS PRO, государственный регистрационный №, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения.

В связи со страховым случаем истец ФИО3 обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которое, признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей, что подтверждает истец.

Согласно заключениям специалиста № 365 и №365/1 от 31 июля 2025 года, составленного ООО «Приволжская экспертная компания», стоимость автомобиля марки AUDI Q3 государственный регистрационный № в неповрежденном состоянии, с учетом принятых ограничительных условий и округления, составляет 3 431 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом запасных частей – 12 242 040 рублей, стоимость годных остатков автомобиля после ДТП – 285 327,69 рублей (л.д. 12-56, 57-80).

Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составила 20 000 рублей, которые уплачены истцом по договору №365 от 31 июля 2025 года, что подтверждается актом выполненных работ от 21 августа 2025 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру №365-2025 от 31 июля 2025 года (л.д. 9-10,11).

Таким образом, исходя из приведенного заключения специалиста, следует. что выплаченная сумма страхового возмещения в размере 400 000 является недостаточной для полного возмещения убытков, причиненных истцу повреждением принадлежащего ему транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В рассматриваемом случае установлено, что восстановление транспортного средства истца является экономически нецелесообразным, в связи с чем при определении размера убытков следует также учесть стоимость годных остатков, которая в соответствии с приведенным заключением составляет 285 327,69 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 июля 2025 года при участии транспортных средств GEELY ATLAS PRO государственный регистрационный №, <ФИО2> автомобиля AUDI Q3 государственный регистрационный №, под управлением ФИО3, размер убытков, причиненных истцу ФИО3 составляет 2 745 972,31 рублей.

(3 431 300 руб. – 400 000 руб. - 285 327,69 руб.)

Частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо должно возместить вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно трудовому договору №200 от 7 июля 2025 года, приказу от 7 июля 2025 года №116/к <ФИО2> был принят на работу в МКУ «Центр хозяйственного обеспечения Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики» на должность водителя.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № от 4 марта 2025 года следует, что собственником (владельцам) транспортного средства GEELY ATLAS PRO государственный регистрационный №, является МКУ «Центр хозяйственного обеспечения Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики».

В соответствии со ст.123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 123.22 и частью 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 1.4 Устава МКУ «Центр хозяйственного обеспечения Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики» установлено, что учредителем и собственником имущества Казенного учреждения является муниципальное образование Чебоксарский муниципальный округ Чувашской Республики. Функции и полномочия учредителя Казенного учреждения и полномочия собственника имущества от имени Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики осуществляет администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.(п.1.5)

Согласно пункту 1.7 Устава Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде, арбитражном и третейском судах в качестве истца и ответчика в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В разделе 6 Устава закреплено, что имущество казенного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Из приведенных положений Устава во взаимосвязи с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владельцем источника повышенной опасности- транспортного средства GEELY ATLAS PRO государственный регистрационный №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся МКУ «Центр хозяйственного обеспечения Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики», и на основании части 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению причиненных убытков следует возложить на указанное Казенное учреждение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества казенного учреждения по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Данные положения законодательства закреплены в пункте 1.9 Устава МКУ «Центр хозяйственного обеспечения Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики», согласно которому Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Казенного учреждения несет собственник имущества Казенного учреждения.

С учетом содержания пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведенных положений Устава, суд приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики субсидиарной ответственности по возмещению убытков в пользу истца при отсутствии и недостаточности денежных средств у МКУ «Центр хозяйственного обеспечения Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального Казенного учреждения «Центр хозяйственного обеспечения Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия размере 2 745 672,31 рублей (два миллиона семьсот сорок пять тысяч шестьсот семьдесят два руб. 31 коп.), расходы на проведение экспертного исследования в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

При отсутствии или недостаточности у Муниципального Казенного учреждения «Центр хозяйственного обеспечения Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики» денежных средств, взыскание по настоящему решению суда в субсидиарном порядке произвести с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 5 ноября 2025 года.