№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.
с участием помощника прокурора <адрес> Колмогоровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Федеральному государственному бюджетному учреждению научного обслуживания «Национальный оператор научно-исследовательского флота» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание доплаты за совмещение должностей, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику на должность помощника капитана по научно-технической службе, НИС «Академик Опарин», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в течение установленной продолжительности рабочего времени наряду с основной работой работник с ДД.ММ.ГГГГ по дату выхода основного сотрудника обязуется выполнять дополнительную работу по должности механика по научному оборудованию. За выполнение дополнительной работы работнику устанавливается доплата в размере 50% от должностного оклада механика по научному оборудованию в соответствии с пунктом 2 статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации (Далее - ТК РФ).
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 59 ТК РФ (пункт 1.5 трудового договора).
ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Истец уволен на основании пункта 2 статьи 77 ТК РФ, поскольку трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора.
Истец не согласен с тем обстоятельством, что трудовой договор являлся срочным, поскольку в самом трудовом договоре не указаны основания, ввиду которых имеются основания для заключения именно срочного трудового договора.
Кроме того, полагает, что за период совмещения по должностям истцу произведены выплаты без учета фактически отработанного времени,, а также не учтены компенсационные и стимулирующие надбавки.
Также не произведен окончательный расчет с работником ДД.ММ.ГГГГ, не выдана трудовая книжка. Полагает, что при увольнении ответчиком нарушена процедура увольнения.
С учетом всех уточнений, истец просит суд признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и НацОНИФ, заключенным на неопределенный срок; признать незаконным приказ НацОНИФ от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО1; восстановить ФИО1 на работе в НацОНИФ в должности помощника капитана по научно-технической службе с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с НацОНИФ в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 136 356,16 руб., выплату за стаж непрерывной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70 453,16 руб.; заработную плату, не начисленную работодателем в результате неверных расчетов при оплате работы в выходные дни, районного коэффициента и дальневосточной надбавки, а также включающую выплату за 19 дней вынужденного прогула в ДД.ММ.ГГГГ года, за совмещение и в результате перерасчета отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 309 169,77 руб.; доплату за совмещение должностей (исполнение обязанностей) за выполнение дополнительной работы по должности механика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 100 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 3 000 руб.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивали в полном объеме. Полагали, что истец необоснованно уволен, срочный трудовой договор не заключался. При этом у ФИО1 имеются многочисленные награды, грамоты и поощрения, которые говорят о том, что он являлся ответственным сотрудником. Относительно конфликта, произошедшего до экспедиции, сторона истца указала, что конфликт носил незначительный характер, при этом имел место быть по объективным причинам.
Представитель ответчика ФИО3 полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат. С истцом произведены все расчеты надлежащим образом, увольнение осуществлено ввиду прекращения действия срочного трудового договора. Полагала необходимым принять во внимание письменные возражения, представленные в адрес суда. Также просила суд применить сроки исковой давности, которые являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В ходе рассмотрения дела по существу на основании заявленного стороной истца ходатайства опрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которым разъяснены положения статей 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (Далее –УК РФ), а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем отобраны и приобщены к материалам дела подписки.
Из пояснений свидетеля ФИО4 следует, что является заместителем директора. В указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ. Знает ФИО1 Состоял в нормальных трудовых отношениях. Основанием для увольнения послужило истечение срока действия трудового договора. Дополнительно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года должен был быть рейс за 2-3 дня пришел ФИО6 и поставил ультиматум о том, чтобы в рейс с ними ФИО1 не шел, поскольку у них случился конфликт. В случае, если бы не состоялась экспедиция, были бы понесены убытки порядка 45 000 000 руб. На момент экспедиции было только одно рабочее судно, второе – было в ремонте. На третьем судне не было подходящей должности. На планерке подняли вопрос и было принято решение заключать ил инее заключать новый срочный трудовой договор.
Конфликт у ФИО1 был с заместителем экспедиции. Люди, идущие в экспедицию, это сторонние люди, которым предоставляется судно и команда. Таким образом, задача компании научное обслуживание экспедиций. Кадры дают указания утвердить судовую роль, которая утверждается перед экспедицией. Конфликт произошел ДД.ММ.ГГГГ, экспедиция была ДД.ММ.ГГГГ. Была устная договоренность с истцом, что он не пойдет в рейс, но будет получать оплату. По факту в период экспедиции ФИО1 на работу не приходил, иные трудовые функции не осуществлял. Вопрос о продлении контракта не рассматривался.
Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что свидетель занимает должность заместителя директора по кадровой работе, которой подчиняется кадровая служба. ФИО1 знает, конфликтов с ним не было, отношения трудовые. С трудовой деятельностью ФИО1, знакома, из нареканий была история с конфликтом до экспедиции. Учреждение выполняет государственные заказы, осуществляет обеспечение судами для экспедиций научных институтов. У истца случился конфликт с одним из участников экспедиции, ФИО1 принес письмо о том, что произошел инцидент, примирению стороны не подлежали. В последующем научные работники сказали, что откажутся от рейса, в связи с чем было принято решение о том, что ФИО1 в экспедицию не пойдет. Состоялся разговор с ФИО1, в ходе которого было предложено, что он не идет в экспедицию и осуществляет деятельность на берегу за что будет получать оплату. Разговора о том, что с ним будет продлеваться контракт не было. У каждого члена экипажа срочные договоры и о том, что когда договор подходил к концу не знала. Когда подходил срок окончания договора, на планерке был задан вопрос, от истца не было заявления о заключении нового договора, все заместители согласились, что от работодателя предложения истцу о работе не будет поступать. Сам истец не обращался с заявлением, оно не передавалось, приказы по доверенности подписывает свидетель и резолюцию ставит также свидетель. В декабре истец брал больничный и отсутствовал. Истец периодически привлекался на работу с научным оборудованием, механиком оплата в ходе рейса, на суше оплата 50 процентов от оклада по ставке механика, начислялся только оклад.
В части экспедиции заключается договор, по условиям этого договора Учреждение обеспечивает наличие экипажа предусмотренного научным сообществом, если не отправили экспедицию, то и контракт не выполняли и должны вернуть выделенные средства.
Отдел кадров подписал приказ на увольнение, стоит спросить специалиста отдела кадров, уведомлениями занимался ведущий специалист Кузьминская.
Не выполнение требований научных сотрудников экспедиции обязательно привело бы к тому, что бы они не пошли в экспедицию, поскольку в категоричной форме просили не включать в судовую роль ФИО1 на период экспедиции.
Со слов сотрудников знает, что экипаж говорил о том, что климат в коллективе оставляет желать лучшего, поэтому к нам не переходили с других судов, судовые работники пишут, работать стало легче без истца. В случае если бы мы включили ФИО1 в экспедицию, то научные сотрудники могут отказаться и не идти в экспедицию, и тогда Учреждение теряет деньги от заказа.
Помощник прокурора Колмогорова Ю.А. в заключении полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес>, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для принятия решения; и приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).
Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 ТК, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 ТК РФ).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).
Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 ТК РФ).
Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Согласно части первой статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 ТК РФ).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 ТК РФ).
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 ТК РФ).
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 ТК РФ).
В статье 59 ТК РФ приведены основания для заключения срочного трудового договора.
В части первой статьи 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ).
Частью второй статьи 59 ТК РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 ТК РФ прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора (пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7.» (Далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционно значимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя. Такой подход согласуется и с позицией Международной организации труда, которая, в частности, в Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении трудовых отношений по инициативе предпринимателя» (Российской Федерацией не ратифицирована) указала на необходимость закрепления мер, направленных на предотвращение использования договоров о найме на определенный срок (срочных трудовых договоров) в целях уклонения от предоставления работникам защиты, предусмотренной данной конвенцией (пункт 3 статьи 2), а в принятой в ее развитие одноименной Рекомендации №;166 предложила ограничивать применение таких договоров именно теми 12 случаями, в которых невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок обусловлена характером предстоящей работы, условиями ее выполнения или интересами самого работника (подпункт 2 «а» пункта 3) (абзацы шестой, седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Действуя в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта и участника гражданского оборота, к сфере ответственности которого относится заключение гражданско-правовых договоров и их пролонгация, выбор контрагентов и их замена и т.п., работодатель самостоятельно несет и все риски, сопутствующие осуществляемому им виду экономической деятельности. Так, вступая в договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, именно он несет риски, связанные с исполнением им самим и его контрагентами своих договорных обязательств, сокращением общего объема заказов, расторжением соответствующих договоров и т.<адрес> же, выполняя за гарантированное законом вознаграждение (заработную плату) лишь определенную трудовым договором трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, не является субъектом осуществляемой работодателем экономической деятельности, а потому не может и не должен нести каких бы то ни было сопутствующих ей рисков и не обязан разделять с работодателем бремя такого рода рисков. В противном случае искажалось бы само существо трудовых отношений и нарушался бы баланс конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац второй пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Если в качестве работодателя выступает организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам, то предметом трудовых договоров, заключаемых с работниками, привлекаемыми для исполнения обязательств работодателя перед заказчиками услуг, является выполнение работы по обусловленной характером соответствующих услуг трудовой функции. При этом надлежащее исполнение таким работодателем обязанности по предоставлению своим работникам работы, предусмотренной заключенными с ними трудовыми договорами, предполагает в числе прочего своевременное заключение им с иными участниками гражданского оборота договоров возмездного оказания услуг (абзац второй пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Учитывая, что срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности (в том числе в области охранной деятельности), устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров (абзац второй пункта 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении порядка и оснований заключения с работником срочного трудового договора, обусловленного необходимостью обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовому договору об оказании услуг, заключенному с иным участником гражданского оборота (заказчиком таких услуг), подлежит применению к сходным отношениям по настоящему делу, связанным с заключением работодателем с работником срочного трудового договора в рамках исполнения работодателем гражданско-правового договора доверительного управления имуществом с определенным сроком действия.
Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора.
Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.
Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.
Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.
Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, деятельность которой предполагает договорные отношения с иными участниками гражданского оборота, и сопряжена с рисками, связанными с исполнением ею самою и ее контрагентами своих договорных обязательств, например по договору доверительного управления имуществом, в рамках заключаемых с ними этой организацией (доверительным управляющим) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор № на срок по ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работу на должность помощника капитана по научно-технической службе и направлен на научно-исследовательское судно «Академик Опарин», зарегистрированное в Российском международном реестре судов, что подтверждается свидетельством о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Срочный трудовой оговор с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, может заключаться по соглашению сторон на основании абзаца 10 части 2 статьи 59 ТК РФ, т.е. на основании добровольного согласия работника и работодателя. Поскольку стороны достигли соглашения о срочности характера трудовых отношений при заключении трудового договора при наличии соответствующего законного основания, отсутствие указания на конкретное обстоятельство, послужившее причиной его заключения на определенный срок, не может повлечь признания договора заключенным на неопределенный срок.
Согласно свидетельству о минимальном составе экипажа судна «Академик Опарин» от ДД.ММ.ГГГГ № должность помощника капитана по научно-технической службе отсутствует в перечне персонала, обеспечивающего безопасность судна.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № в Трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению сторон был изменен срок его окончания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ работодателем истцу было вручено уведомление о прекращении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись ФИО1, факт проставления которой не оспорен. Также от истца не поступало ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы с целью установления того обстоятельства, что данная подпись выполнена не им.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 ТК РФ, копию приказа и сведения о трудовой деятельности по форме СТД-Р истец получил на руки в указанную дату. Также суд аналогичным образом принимает во внимание представленные копии приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и справки о сведениях о трудовой деятельности, поскольку в указанных документах также имеются собственноручные росписи ФИО1, факт которых не оспорен путем назначения почерковедческой экспертизы.
При вынесении настоящего решения судом также учтено и то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно заключал трудовые договоры с ответчиком, при этом частично указанные трудовые договор ыбыли прекращены на основании письменного заявления о прекращении таких трудовых отношений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца было произведено в полном соответствии с действующим законодательством.
Учитывая, что согласно абзацу 10 части 2 статьи 59 ТК РФ с данной категорий лиц может быть заключен срочный трудовой договор, истец его подписал и не оспаривал, при этом сроки, порядок и процедура увольнения истца по названному основанию со стороны работодателя были соблюдены, законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе не имеется, равно как и для удовлетворения исковых требований о взыскании заработная плата за время вынужденного прогула.
Кроме того, суд полагает обоснованным доводы стороны ответчика о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьей 392 ТК РФ.
По требованиям о признании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, о признании незаконным приказа о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (ознакомление истца подтверждается его собственноручной подписью) и о восстановлении на работе, пропущен срок, поскольку с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока предусмотренного статьей 392 ТК РФ для обращения в суд с иском.
Пропуск истцом установленных статьей 392 ТК РФ сроков на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 ТК РФ).
Согласно статье 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).
Пунктом 3.5 Положения об оплате труда, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-А, установлена компенсационная выплата: при совмещении должностей (профессий), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или при исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работникам учреждений устанавливается доплата по соглашению сторон, размер которой устанавливается по соглашению сторон с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
На эти выплаты производится начисление районного и дальневосточного коэффициентов в соответствии со статьей 148 ТК РФ.
Пунктом 4.10 Положения об оплате труда установлена единовременная выплата членам экипажей судов в период проведения научно-исследовательских экспедиций. Она является стимулирующей выплатой и выплачивается за особые условия труда. Размеры выплаты в сутки по должностям устанавливаются приказом директора учреждения в пределах сформированного фонда оплаты труда.
Определяется в абсолютном размере с учетом РК и ДВ.
В соответствии с пунктом 4.11 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера выплачиваются штатным работникам за фактически отработанное время по основной должности.
Согласно расчетным листкам истцу за период с сентября 2023 года по сентябрь 2024 года и за декабрь 2024 года начислялась и выплачивалась доплата за совмещение должностей.
За октябрь, ноябрь и декабрь 2024 доплата за совмещение не производилась в связи с невыполнением истцом работ по совмещению, в том числе, в связи с отсутствием на рабочем месте по невыясненной причине, отсутствия рапортов капитана НИС «Академик Опарин», подтверждающих выполнение соответствующих работ. При этом судом отклоняются доводы стороны истца о том, что такой рапорт за указанные периоды составлялся и направлялся, поскольку из представленных копий не представляется возможным установить их точное выполнение, а также направлении в адрес работодателя капитаном судна. Суд ставит под сомнение представленные доказательства, с учетом невозможности их подтверждения и свидетельскими показаниями самого капитана судна или иными объективными доказательствами.
Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ НИС «Академик Опарин» выполнял экспедиционный рейс, при этом, сторонами не оспаривался факт отсутствия ФИО1 на борту судна, в связи с чем истец также не мог выполнять дополнительные обязанности.
Согласно представленной ответчиком в материалы дела справке о начисленной заработной плате помощнику капитана по научно-технической службе ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что заработная плата начислена в полном объеме с учетом доплаты за совмещение и применением надбавок и коэффициентов, также с учетом вредных условий труда.
Таким образом, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку нарушения трудовых прав в ходе рассмотрения дела не установлено, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ в связи с тем, что истец не является стороной, в пользу которого состоялось решение, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ча о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании незаконным приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскание доплаты за совмещение должностей, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025.