Решение по делу № 2А-3637/2023 от 05.10.2023 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№RS0№-43

Дело № 2а-3637/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заместителю начальника Управления земельных отношений - начальнику отдела оказания государственных услуг ФИО3 о признании действий и решения незаконными;

заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ТСН СН «Коммутатор»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями и просил: признать незаконными действия заместителя начальника Управления земельных отношений - начальника отдела оказания государственных услуг ФИО3, выразившиеся в необоснованном отказе и нарушении сроков предоставления государственной услуги; признать незаконным и отменить решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка №, расположенного на территории ТСН СТ «Коммутатор»; устранить нарушение прав на приобретение бесплатно в собственность занимаемого земельного участка №, расположенного на территории ТСН СТ «Коммутатор», путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обязанности осуществить действия, предусмотренные Административным регламентом с принятием распоряжения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного на территории ТСН СТ «Коммутатор».

Административные исковые требования мотивированы несогласием с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, оформленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, со ссылкой на положение п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Отказ мотивирован тем, что граница испрашиваемого земельного участка от т.н6 до т.н1 не сведена с земельным участком с КН №, что было выявлено при проведении анализа представленных документов и послужило основанием для вывода о том, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ. Кроме того, согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации.

С данным отказом ФИО2 не согласен, поскольку в силу закона он имеет право на получение в собственность находящегося в пользовании земельного участка, расположенного в пределах землепользования садоводческого товарищества.

То обстоятельство, что граница испрашиваемого земельного участка от т.н6 до т.н1 не сведена с земельным участком с KH №№, само по себе не свидетельствует о том, что схема расположения земельного участка разработана кадастровым инженером с нарушением предусмотренных ст. 11.9 3K РФ требований к образуемым земельным участкам, а может лишь указывать на наличие ошибок при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка ТСН СТ «Коммутатор» с КН №, которые возможно устранить в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и которые не являются препятствием на предоставление в собственность административному истцу испрашиваемого земельного участка, правообладателем которого он является.

В пояснительной записке кадастрового инженера ФИО4, представленной заявителем в составе приложенных документов, указано, что образуемый земельный участок с восточной стороны (граница земельного участка 6-1) граничит с ранее учтенным земельным участком с КН №№, при этом, между границами этого земельного участка и земельного участка с КН № (из которого образуется формируемый участок) имеется чересполосица величиной 1 см, в связи с чем границы формируемого участка сведены с границей земельного участка с КН №. Однако данный документ и изложенные обстоятельства административным ответчиком не приняты во внимание по причине ненадлежащего оформления, в связи с тем, что в документе отсутствует печать кадастрового инженера. Между тем, указанное не соответствует действительности и опровергается самой пояснительной запиской, скрепленной печатью кадастрового инженера, с указанием всех необходимых реквизитов: квалификационный аттестат 63-14-762; СНИЛС №; офис кадастрового инженера ООО «Офкадин».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заместитель начальника Управления земельных отношений - начальник отдела оказания государственных услуг ФИО3, Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела.

ТСН СН «Коммутатор» о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, в связи с чем неявка представителя заинтересованного лица не является препятствием для рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в частности: основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является исчерпывающим.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО2 является членом ТСН СТ «Коммутатор» и пользователем земельного участка №, расположенного в пределах товарищества.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно в собственность, как члену садоводческого, некоммерческого объединения граждан, находящегося в пользовании земельного участка №, расположенного на территории ТСН СТ « Коммутатор».

По результатам рассмотрения поступившего заявления и приложенных к нему документов административным ответчиком принято решение, оформленное уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного на территории ТСН СТ»Коммутатор» со указанием на положения п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Отказ мотивирован тем, что граница испрашиваемого земельного участка от т.н6 до т.н1 не сведена с земельным участком с КН №№, что было выявлено при проведении анализа представленных документов и послужило основанием для вывода о том, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. Также в решении имеется указание на заключение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка частично не соответствует действующей градостроительной документации.

Из заключения Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя следует, что испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка не соответствует действующей градостроительной документации. В соответствии с Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий.

Согласно предоставленному административным ответчиком заключению от ДД.ММ.ГГГГ о проведенном анализе границ земельного участка испрашиваемый земельный участок формируется путем объединения двух земельных участков из земельного участка с КН №, предоставленного СТ «Коммутатор».

Административным ответчиком выявлено, что граница земельного участка от т.н6 до т.н1 не сведены с земельным участком с КН №№, что является нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Суд соглашается с доводом административного истца о наличии печати на пояснительной записке кадастрового инженера ФИО4, однако указанная пояснительная записка согласно Административному регламенту не является документом, обязательным для Департамента при рассмотрении заявления административного истца.

Также из заключения Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя в ответ на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии Региональными нормативами градостроительного проектирования города Севастополя, утвержденными Постановлением Правительства Севастополя от 20.04.2017 года № 317-ПП с учетом вида разрешенного использования «садовые участки» и расположения испрашиваемого земельного участка, требований к противопожарным расстояниям, при выдаче ГПЗУ, границы в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, не будут указаны.

Данное обстоятельство в дальнейшем может привести к невозможности использования земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Из предоставленной в материалы дела схемы расположения земельного участка следует о нахождении на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства, однако сведений об их принадлежности административному истцу не предоставлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя незаконным.

В части нарушения сроков рассмотрения заявлений суд оснований для удовлетворения административных исковых требований также не усматривает, поскольку на момент обращения ФИО2 с административным иском заявление по существу рассмотрено, ФИО2 дан мотивированный ответ.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 19 октября 2023 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<данные изъяты>