Решение по делу № 2-595/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-595/2023

55RS0009-01-2023-000634-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения №8634 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей под 22,4% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом и согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, в размере 92 996,80 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит взыскать ФИО1, ФИО2 проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 996 рублей 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 989 рублей 90 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с заявленными требованиями, считая их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы. Так, ДД.ММ.ГГГГ в Муромцевском РОСП ГУ ФССП России по Омской области на основании решения Большереченского районного суда Омской области по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее и ее матери задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № на взыскание с них задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, первоначальное исковое заявление по делу 2-666/2018 в Большереченский районный суд было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолженность за указанный в судебном приказе период полностью взыскана. Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен в свиязи с поступившими возражениями должника. Кроме того, к исковому заявлению приложен расчет, в котором не содержатся сведения о том, из чего сложилась задолженность, за какой срок. Исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитному договору, основания и период начисления процентов. Считает, что отсутствие указания даты возникновения задолженности по кредитному договору и даты начала начисления процентов за нарушение графика платежей не позволяет определить ни точную сумму задолженности по основному долгу, ни точную сумму процентов, подлежащих взысканию. Кроме того, при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых в погашение кредита, установленная ст.319 ГК РФ. Также считает, что истцом не обоснована сумма задолженности, указанная в качестве цены иска. Надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований, не представлено. В частности не представлены копия кредитного договора и договора поручительства, подтверждающие законность требований истца, в связи с чем считает, что требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, указывает, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником по закону является она - ФИО1, в связи с чем ФИО2 не может нести ответственность по выплате кредита. Помимо прочего, считала, что истцом пропущен срок исковой давности, в том случае если брать за основу период взыскания, указанный в судебном приказе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку иной информации истцом не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения №8634 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов прекращено, в связи с ее смертью, наступившей до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом было установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО1, иные наследники от принятия наследства отказались в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса №502 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 400 000 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 22,40 % годовых. На условиях вышеуказанного договора ФИО1 получила кредит в сумме 400 000 рублей, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов.

В последующем, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым увеличен срок кредитования до 84 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, этим же соглашением предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый график платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым увеличен срок кредитования до 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, этим же соглашением предоставлена отсрочка в погашении основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утвержден новый график платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же соглашением предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2. Указанное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 463 рублей 53 коп., из которых просроченная задолженность по кредиту – 225 974 рубля 85 коп., просроченные проценты – 90 154 рубля 82 коп., неустойка – 4 333 рубля 86 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6 405 рублей, почтовые расходы в размере 108 рублей 56 коп..

На основании данного решения, судом выданы исполнительные листы №, №, которые были предъявлены взыскателем к исполнению, судебным приставом-исполнителем Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

При вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы займа в Большереченский районный суд в 2018 году, ПАО «Сбербанк России» требований о расторжении договора не заявляло.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, а также суммы неустойки, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты и неустойка, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

По сведениям, представленным Муромцевским РОСП ГУФССП России по Омской области, в отношении ФИО1, на основании исполнительного листа №, выданного Большереченским районным судом Омской области по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец, в уточненном иске, просил взыскать сумму договорных процентов за фактическое пользование суммой займа в размере 92 996,80 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, имеющегося в гражданском деле № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице в лице Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу, была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 463 рублей 53 коп., из которых 225 974 рубля 85 коп. – просроченная задолженность по кредиту; 90 154 рубля 82 коп. – просроченные проценты; 4 333 рубля 86 коп. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у истца законно возникает право на взыскание договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

При этом следует учитывать платежи, которые вносились должниками в рамках исполнительных производств и те, которые непосредственно вносились в банк, в счет погашения долга, взысканного на основании судебного приказа, что приводило к уменьшению суммы долга, поэтому договорные проценты подлежат начислению на остаток долга.

По мнению суда, при расчете размера процентов, по тем платежам, которые удерживались в рамках исполнительного производства, необходимо учитывать даты поступления денежных средств на депозитный счет Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области. Так как зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, что подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Порядок распределения поступающих от должника денежных сумм предусмотрен ст.319 ГК РФ, в которой указано на то, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

Частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае если сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Рассматриваемый кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в данном случае подлежат применению положения ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из вышеизложенного, на основании сведений Муромцевского РОСП ГУФССП России по Омской области о датах поступления сумм от должника на депозитный счет ОСП и размеров этих сумм, а также на основании сведений, представленных банка в истории погашений по договору, суд приходит к следующему.

Договорные проценты за фактическое пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 225 974 рубля 85 коп., которая была взыскана на основании решения суда, подлежат начислению без последующего ее уменьшения, так как до ДД.ММ.ГГГГ платежей от должника в счет погашения задолженности взысканной на основании решения суда не поступало, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие платежи подлежат зачислению в счет погашения взысканной задолженности по процентам в размере 90 154 рублей 82 коп.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению на сумму основного долга, взысканного на основании решения суда, уменьшаемую на размер производимых платежей, до даты фактического возврата суммы основного долга.

С учетом изложенного, расчет процентов следует производить следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Сумма процентов: 103 096,85 руб.

Таким образом, с учетом приведенного выше расчета, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату возврата задолженности по основному долгу (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 103 096 рублей 85 коп.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ, установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области ПАО «Сбербанк России» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения за выдачей судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (до отмены судебного приказа).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В Большереченский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Таким образом, с учетом изложенного, истец имеет право на взыскание процентов за три года, предшествующие дате обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и последующий период. При этом, судом было установлено, что без применения срока исковой давности истец имеет право на взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с применением последствий пропуска срока исковой давности, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты надлежит исчислить следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Проценты

по

дней

<данные изъяты>

Сумма процентов: 19764,06 руб.

С учетом изложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию составит 19 764 рубля 06 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 989 рублей 90 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично на 21,25 % (19 764,06 размер удовлетворенных требований : 92 996,80 размер заявленных требований х 100=21,25%), то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 635,35 рублей (2 989,90 х 21,25%=635,35).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Омского отделения №8634 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 764 (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 635 рублей 35 коп..

Ответчик вправе подать в Большереченский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Костючко