Дело № 2-2027/2025

УИД 77RS0010-02-2024-018551-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2025 по иску ФИО1 к адрес Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст.39 ГПК РФ, к ответчику адрес Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2024 г. ей поступил звонок от неизвестного лица, которое сообщило, что приедет по адресу проживания истца и арестует все имеющееся у истца имущество, поскольку у истца имеется задолженность перед адрес Стандарт», в связи с чем истец обратилась в отделение ответчика в адрес и внесла сумма наличными денежными средствами. При этом, у истца денежных обязательства перед банком нет, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Истец направляла в банк претензию о возврате незаконно полученной и удерживаемой суммы в размере сумма, но она не была удовлетворена. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 г. по 04.06.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 № 13915/04 по делу № А40-25293/99-29-289 сумма неосновательного обогащения в силу ст.1102 ГК РФ должна быть возвращена в полном объеме лицу, за счет которого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований было приобретено имущество.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевойставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность (ст.1104 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 27.11.2024 г. были внесены денежные средства в размере сумма в счет погашения кредита по договору № 74013452 фио

Тем самым у ответчика адрес Стандарт» не возникло неосновательного обогащения на сумму сумма, так как данная сумма не поступала непосредственно ответчику, он ее не сохранял, не сберегал и не распоряжался каким-либо образом по своему усмотрению, а вернуть денежные средства со счета, на который они поступили, без соответствующего распоряжения владельца счета банк в силу ст. 854 ГК РФ не вправе.

Таким образом, приобретателем денежных средств является то лицо, в чью пользу истец вносила денежные средства.

Списание поступивших на счет фио денежных средств в счет погашения его задолженности свидетельствует о наличии неосновательного обогащения именно у фио, так как за счет поступивших на его счет денежных средств была фактически погашена задолженность указанного лица перед взыскателем, а потому данные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий, в том числе, при отсутствии законных оснований для получения денежных средств. В данном случае ответчиком денежные средства получены не были.

То есть, истцу надлежит предъявлять заявленные требования к непосредственному получателю денежных средств, на счет которого они поступили.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности.

При этом при определении обоснованности заявленных требований необходимо учитывать, что действующее законодательство предусматривает право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ, ч.1 ст.1 ГК РФ, ст.2 ГПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказано, что заявленный ответчик адрес Стандарт» получил неосновательное обогащение при установленных по делу обстоятельствах, а потому требования истца о взыскании с адрес Стандарт» возврата денежных средств, как неосновательного обогащения, и, следовательно, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда – возмещению и взысканию с ответчика не подлежат как производные от требований, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2025 года.

Судья Е.А.Лосева