УИД 17RS0002-01-2025-001118-44 Дело № 2а-749/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 19 января 2026 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего А.С. Моркель,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

с участием административного ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – Управление, УФНС по РТ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по пени, мотивируя требования тем, что ФИО2 является плательщиком налогов. В связи с несвоевременной уплатой налогов должнику в соответствии со ст. 69,70 НК РФ, было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. Требование должником до настоящего времени не исполнено. С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание налогов и пени, УФНС по РТ обращалось в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с административного ответчика недоимку за счет имущества физического лица в размере 11887,33 руб., в том числе: пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 11887,33 руб..

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по РТ не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

Административный ответчик ФИО2, возражала против взыскания задолженности в указанном размере, указала на пропуск административным истцом срока установленного для обращения в суд по заявленным требованиям.

Суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, явка которого обязательной не признана.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из содержания п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом (пп.9 п.1 ст. 31 НК РФ).

Следовательно, УФНС по РТ обладает полномочиями по обращению в суд с такими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (п. 3, п. 4 ст. 75 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 08.02.2007 № 381-О-П отметил, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В соответствии с абзацем 17 п. 2 ст. 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная (не перечисленная) в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

В силу п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является плательщиком налогов и страховых взносов, в связи с чем налоговым органом в его адрес направлялись налоговые уведомления.

Поскольку указанные в налоговых уведомлениях суммы налогов не были оплачены ФИО2 в установленные сроки в полном объеме, в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ Управлением административному ответчику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, <данные изъяты>, срок для добровольной уплаты которой был установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, на момент обращения в суд Управлением у ФИО2 выявлена недоимка в сумме 11887,33 руб., из них: 11887,33 руб. - пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, которая административным ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Налоговый кодекс Российской Федерации исчерпывающим образом определяет правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, механизмы ее принудительного исполнения, порядок принятия решений налоговым органом, их обжалования и отмены.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в подп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В силу абзаца 2 п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки должно было быть исполнено налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных норм права, в суд за взысканием данной недоимки налоговый орган был вправе обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка города <адрес>, просил взыскать задолженность в ФИО2 за период с 2017 г. за счет имущества физического лица в размере 15462,21 руб.: <данные изъяты> а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 309,00 руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка города <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 за период с 2017 года за счет имущества физического лица в размере 15462,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 309 руб., который определением мирового судьи судебного участка города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Копия определения мирового судьи судебного участка города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока и об отмене судебного приказа по административному делу № получена Управлением ФНС по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Управлением ФНС по РТ было подано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом <данные изъяты> районного суда, то есть с соблюдением предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ (редакция от 29.11.2024) сроков.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление на основании ч.1 ст.130 КАС РФ было оставлено без движения, в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец меры, направленные на исполнение определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не принял, заявлений и ходатайств не представил. Определением <данные изъяты> районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было возвращено заявителю.

Повторно с административным исковым заявлением, административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском на почтовом конверте, то есть по истечению шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям об уплате налогов, страховых взносов, штрафа, и начисленной на указанную задолженность пени.

Своевременность подачи административного искового заявления в данном случае зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий, и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного и того, что Управлением пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО2 данной задолженности, отсутствие ходатайства о его восстановлении, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 180 КАС РФ, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований Управления к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО2 ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Моркель

Мотивированное решение составлено и подписано 29.01.2026.

Судья

Абаканского городского суда А.С. Моркель