Дело № 2-1596/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004683-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1596/2025 по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор ОСАГО (полис ***) владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер ***, сроком на один год. 19.06.2024 произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО4 В результате указанного ДТП по вине ФИО1 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак *** получил механические повреждения. 26.09.2024 ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО владельцев транспортных средств. <дата> между ИП ФИО7 и ФИО5 заключено соглашение о возмещении убытков (договор цессии). Решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата> удовлетворены исковые требования ИП ФИО6 к САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатило ИП ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. из них <данные изъяты> руб. на проведение экспертизы. САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса возмещение имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации заказной судебной почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, <дата> САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств *** –автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, сроком на один год. Собственником автомобиля является ФИО1 (л.д.11, 12).

19.06.2024 в 19 час. 30 мин. у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (л.д.10-14,82-83).

Определением 43 ОР *** от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении и решено провести административное расследование по факту того, что 19.06.2024 по адресу: <...>, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил столкновением с автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак *** под управлением водителя ФИО4, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 15-16).

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена положениями части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из постановления об административном правонарушении *** в отношении неустановленного водителя производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращена в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.14).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФИО4, получил механические повреждения.

ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с ДТП, произошедшим 19.06.2024 (л.д. 17-19).

Как следует из соглашения о возмещении убытков *** от <дата>, заключенного между ФИО4 и ИП ФИО7, потерпевший передает, а цессионарий принимает требование возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***) третьим лицом, при ДТП от 19.06.2024 (п. 1.1 соглашения) (л.д. 22).

24.10.2024 ИП ФИО7 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением об изменении выгодоприобретателя по договору ОСАГО, просил произвести доплату страхового возмещения без учета износа, выплатить убытки, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 20-21).

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от <дата> удовлетворены исковые требования ИП ФИО7 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 38-50). Вышеуказанным решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, составляет <данные изъяты> руб.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ИП ФИО7 в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – оплата экспертизы, страховое возмещение, убытки, необходимые для ремонта транспортного средства, в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением *** от <дата> (л.д. 51).

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Оценив доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что виновником ДТП, произошедшего 19.06.2024, является водитель ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом освобождение от ответственности за причиненный вред допускается лишь при умысле потерпевшего (пункт 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо отсутствии вины в причинении вреда.

В судебном заседании отсутствие вины со стороны ответчика не доказано, равно как не доказано, что повреждения <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, причинены по вине иных лиц. Не установлено судом и других обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за причиненный вред.

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, полагая вину ответчика в причинении ущерба установленной, и на основании представленных истцом документов, которые документально подтверждают размер убытков, подлежащих возмещению, факт наступления страхового случая, а также учитывая, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело ИП ФИО7 выплату страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4975 руб., которые истец понес при подаче иска в суд (л.д. 52).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН ***, ОГРН ***) в порядке регресса сумму выплаченного имущественного ущерба в размере 132500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4975 руб.

Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 г.