К делу № 2а-9075/2025

УИД 23RS0047-01-2025-008211-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 28 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Арзумановой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица,

установил:

ИФНС №5 по г. Краснодару обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 16 703 рубля 80 копеек, в том числе: по налогам в размере 11 025 рублей, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 5 678 рублей 80 копеек.

В обосновании административного иска указано, что на налоговом учёте в ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН <***>, и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).В указанный срок и в полном объеме вышеуказанные требование(-я) об уплате взыскиваемых денежных сумм не исполнено(-ны) в добровольном порядке, в соответствии со статьей 75 НК РФ неисполнение (несвоевременное исполнение) обязанности по уплате налога в установленные сроки административному ответчику на сумму недоимки по налогу начислены пени. В соответствии с главой 11.1 КАС РФ налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Административного ответчика задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени отменен, в связи с чем, налоговый орган обращается с настоящим административный исковым заявлением.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, проведена подготовка по настоящему административному исковому заявлению, в соответствии со ст. 292 КАС РФ, административному ответчику предоставлен срок для предоставлений в суд возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном (письменном) производстве.

Административный истец не представил возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, не представил дополнительных доказательств.

Административный ответчик представил возражение на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований, поскольку решением Советского районного суда г. Краснодара от 23.06.2025 № 2а-6432/2025 признана безнадежной ко взысканию задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 16 889 рублей, решение вступило в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть настоящий административный иск в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 4 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Пунктом 9 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу части 1 статьи 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика (ИНН <***>) и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность в размере 37 260 руб. 03 коп., в том числе: транспортный налог в размере 16 889 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ (в фиксированном размере, зачисляемые на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 252 руб. 41 коп.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ ( страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере 1 900 руб. 16 коп.; пени в размере 11 218 руб. 46 коп., должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов налоговым органом было принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, в соответствии с которым налоговый орган решил взыскать задолженность, указанную в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 221 рубль 88 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу налогового органа была взыскана задолженность по налогам/сборам и пеням в размере 16 703 руб. 80 коп., а также государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного № Карасунского внутригородского округа <адрес> №а-1974/2025 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Основанием отмены судебного приказа явилось возражение административного ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пунктом 3 статьи 420 НК РФ установлено, что объектом обложения статьи 420 НК РФ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской деятельности или иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачивается плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 28.02.2025 в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогам Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 – отказано.

Кроме того, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана безнадежной к взысканию Инспекцией Федеральной налоговой службы России № по <адрес> с ФИО1 задолженность по транспортному налогу, образовавшуюся до 2018 года в размере 16 889 руб. и соответствующую пеню на формирование указанной задолженности, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом, суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес> исключить сведения о задолженности ФИО1 по транспортному налогу в размере 16 889 руб. и соответствующую пеню на формирование указанной задолженности.

Оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что административным ответчиком предоставлены копии вступивших в законную силу решений, которыми признаны безнадежными ко взысканию задолженность и пени, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в данной части.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент предъявления настоящего административного иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по налогам и пени у ФИО1 отсутствовала.

Положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 НК РФ), то как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

При решении вопроса о взыскании пени юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является установление обстоятельств взыскания либо оплаты недоимки по налогам, на которую начислены спорные пени, либо утраты права на принудительное взыскание недоимки.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что задолженность по налогам у ФИО1 отсутствовала, то отсутствуют основания для взыскания пени в размере 5 678 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности за счет имущества физического лица в размере 16 703 рубля 80 копеек, в том числе: по налогам в размере 11 025 рублей, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 5 678 рублей 80 копеек – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья