Решение по делу № 2-6331/2022 от 29.06.2022 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-6331/2022

УИД 35RS0010-01-2022-008792-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 июня 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи А.Н. Вайгачевой.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» (далее – ООО МКК «Империалъ», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) и, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств потребительского займа от 13.09.2021 №, обеспеченному залогом транспортного средства, просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по указанному договору в размере 47 385 рублей 46 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 37 204 рубля 96 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование займом – 9 662 рубля 37 копеек, сумма неустойки (пени) – 518 рублей 13 копеек, сумма процентов по ставке 87,6%, начисляемых на остаток основного долга с даты принятия решения суда по день уплаты соответствующей суммы долга, но не свыше суммы процентов 89 250 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 621 рубля 56 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISI GALANT, VIN №, год выпуска – 1998, двигатель №, кузов №, цвет фиолетовый.

Представитель истца ООО МКК «Империалъ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 13.09.2021 между ООО МКК «Империалъ» и ФИО2 заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 59 500 рублей под 87,6% годовых на срок с 13.09.2021 по 13.09.2022. Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца в период с 13.10.2021 по 13.09.2022, включающих в себя сумму основного долга и процентов. Срок суммы возврата определен до 13.09.2022 включительно.

Пунктом 11 предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки на непогашенную часть суммы основного долга в размере 0,5% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов.

Обязательства по договору займа обеспечены залогом автомобиля марки MITSUBISI GALANT, VIN №, год выпуска – 1998, двигатель №, кузов №, цвет фиолетовый.

Факт предоставления банком заемных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 13.09.2021 №.

Справкой-расчетом займа (рассрочка) подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа, нарушив срок возврата основного долга с процентами и допустив образование задолженности. Задолженность единовременно в установленный договором срок погашена не была.

Всего в счет исполнения обязательств по договору займа в период с 16.10.2021 по 13.02.2022 ответчиком внесены денежные средства в сумме 41 482 рубля (16.10.2021 – 7 645,96 рублей, 13.11.2021 – 7 614,04 рубля, 13.12.2021 – 7 611,00 рублей, 13.01.2021 – 11 000 рублей), которые были направлены в счет оплаты основного долга (22 295 рублей 04 копейки) и процентов за аналогичный период (19 175 рублей 52 копейки). В период с 13.02.2022 платежи в счет исполнения обязательств по договору не вносились доказательств обратного не имеется.

Сумма задолженности по состоянию на 30.05.2022 составила 47 385 рублей 46 копеек, в том числе:

- остаток основного долга – 37 204 рубля 96 копеек;

- остаток процентов, начисленных за период с 16.10.2021 по 30.05.2022 (28 837 рублей 89 копеек) с учетом частичного погашения (19 175 рублей 52 копейки) – 9 662 рубля 37 копеек;

- штраф – 518 рублей 13 копеек.

Представленный истцом расчет проверен, не противоречит условиям договора, ответчик их не оспаривал, в связи с чем, суд признает их правильными.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение на основании статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Кроме того, в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с заемщика в пользу общества процентов по указанным выше договорам на сумму основного долга с учетом его частичного погашения по установленных договорам ставкам за период с 01.06.2022 по день фактического погашения суммы долга, с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть не более 89 250 рублей (59 500 рублей *1,5).

В силу пункта 1 статьи 334, частей 1, 3 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350, пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сведениями о переходе права собственности на транспортное средство к моменту рассмотрения иска суд не располагает, до настоящего времени в органах ГИБДД автомобиль зарегистрирован на имя ответчика, доказательств отчуждения транспортного средства суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания. Обращение взыскания следует осуществить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 13.09.2021 №, в размере 47 385 рублей 46 копеек, в том числе:

основной долг – 37 204 рубля 96 копеек,

проценты – 9 662 рубля 37 копеек,

неустойка – 518 рублей 13 копеек,

а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 621 рубля 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MITSUBISI GALANT, VIN №, год выпуска – 1998, двигатель №, кузов №, цвет фиолетовый, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Империалъ» (ИНН <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 13.09.2021 № по ставке 87,6% годовых на сумму непогашенного основного долга с учетом его фактического погашения за период с 29.06.2022 до момента фактического исполнения обязательств по оплате суммы займа, но не свыше 89 250 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022