Дело № 2-709/2025

77RS0016-02-2025-006805-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.А.,

при секретаре Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, 22.03.2016 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) №<***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 19.09.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №<***>/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №<***> от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Обращает внимание суда на то, что истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <данные изъяты>, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ст. 125, 129 ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец просит суд вынести решение о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору №<***> за период с 23.03.2016 по 18.03.2017 в размере: 28,25% от общей суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, 28,25% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> Всего сумма основного долга и процентов <данные изъяты> Также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего с учетом гос. пошлины просит <данные изъяты>

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14.05.2025 гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Ярцевский городской суд Смоленской области (л.д.51).

Представитель истца - ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующему месту его регистрации, однако судебное извещение возвратилось в суд отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.03.2016 года между ОАО Банк Москвы (ПАО «ВТБ») и ответчиком был заключен кредитный договор №<***> о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> сроком действия по 22.03.2021 года включительно, процентная ставка 21,9% годовых (л.д.16,17,18-21,22).

В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит на личные цели, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки на условиях кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и получение денежных средств ответчиком не оспаривался.

Между тем, как указывает истец и не опровергается ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Банком.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 19.09.2019 ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии №<***>/ДРВ (л.д.26-29,31), по которому право требования по кредитному договору №<***> в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №<***> от 01.04.2022 уступило право требования по кредитному договору №<***> ООО «СФО Титан» (л.д.32-33,35-36).

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании части суммы задолженности должника в размере <данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23.03.2016 по 18.03.2017 в размере: 28,25% от общей суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, 28,25% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты>) в размере <данные изъяты> Всего сумма основного долга и процентов составила <данные изъяты> В материалы дела представлен расчет задолженности (л.д.24).

Проверив расчет задолженности, процентов по указанному кредитному договору, суд полагает его верным, оснований для перерасчета не имеется.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по договору суду не представлены.

ООО «СФО Титан» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но в выдаче судебного приказа было отказано определением мирового судьи от 15.11.2024 (л.д.10).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела, установлен факт заключения кредитного договора, а также получения ответчиком денежных средств по кредитному договору на принадлежащую ему счет, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы и требования истца, как и иных доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, оплаченная при подаче искового заявления (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт 6607 №<***>, ИНН №<***>, СНИЛС №<***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №<***> от 22.03.2016 за период с 23.03.2016 по 18.03.2017 в размере: 28,25% от общей суммы основного долга <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, 28,25% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2025.