Дело №2-766/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Рязяповой Д.И.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд иском к ФИО1, в обоснование указав, что от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 176730 рублей, сроком на 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 37,50 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к <данные изъяты>

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 83578,46 рублей. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 272074,13 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 122908,05 рублей, просроченные проценты – 149166,08 рублей.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 272074,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5920,74 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел ГАУ МФЦ по Южному округу г. Оренбурга.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, указывая, что в отношении неё введена процедура банкротства, которая завершена ДД.ММ.ГГГГ, заявила о пропуске срока исковой давности, полагая, что он пропущен с 2015 года.

Третье лицо в суд своего представителя не направил, извещение надлежащее.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца, представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 176730 рублей, сроком на 35 месяцев под 37,50 % годовых.

В соответствии с данным договором, ответчик приняла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить на него проценты, внося ежемесячные платежи согласно графику.

Сумма кредита в размере 176730 рублей выдана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права перешли к истцу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащем образом исполняла обязательства по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по процентам, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению банка мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

Определением этого же мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

После отмены судебного приказа задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было продано заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, по результатам рассмотрения которого в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства сроком на 6 месяцев, что подтверждается уведомлением Отдела ГАУ МФЦ по Южному округу г. Оренбурга.

По истечение 6 месяцев со дня включения сведений в данный реестр ДД.ММ.ГГГГ процедура внесудебного банкротства в отношении гражданина ФИО1 завершена.

Согласно статье 223.2 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 223.3 указанного закона, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

Опубликование сведений о ходе внесудебного банкротства гражданина осуществляется в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 223.4 указанного закона со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Согласно статье 223.6 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Из заявления о признании банкротом и списка кредитором следует, что требования кредитора ПАО «Совкомбанк», вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО1 не были указаны в заявлении о признании её банкротом во внесудебном порядке.

В связи с изложенным, не смотря на завершение процедуры внесудебного банкротства, она не может быть освобождена от обязательств по спорному кредитному договору.

Согласно расчету банка задолженность ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272074,13 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 122908,05 рублей, просроченные проценты – 149166,08 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства погашения долга не представлены.

Оценив приведенные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следовало установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Оренбургского района по заявлению банка был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказ был отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение с настоящим иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка почтового отделения на конверте.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Поскольку в данном случае ответчик заявил о пропуске исковой давности относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период, превышающий три года до момента обращения в суд с учетом действии судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, а значит трехлетний срок начинает течение с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, что прерывает течение срока исковой давности, который с учетом фактических обстоятельств дела исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, образовавшаяся до указанной даты, не подлежит взысканию в связи с пропуском срока исковой давности для защиты права.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 692 рубля 54 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность 30 497 рублей 06 копеек, просроченные проценты 58 195 рублей 48 копеек.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований -1930 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 692 рубля 54 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность 30 497 рублей 06 копеек, просроченные проценты 58 195 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1930 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 марта 2023 года

Судья Рязяпова Д.И.