Решение по делу № 2-211/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-211/2023

УИД 43RS0021-01-2023-000209-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Коминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2023 по исковому заявлению ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что 10.07.2015 между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма <***> согласно которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором. Денежные средства по договору были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение условий договора срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены.

На основании договора уступки прав требования № 30/09 от 30.09.2015 Первоначальный кредитор уступил право требования указанной задолженности ООО «Агентство ликвидации долгов».

15.07.2016 заключен договор уступки прав требования № 15/07 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

25.10.2021 заключен договор уступки прав требования между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», в связи с чем права кредитора по вышеуказанному договору микрозайма перешли к истцу.

Общая сумма задолженности составляет 75 600 руб. из которых: 9000 руб. – размер задолженности по основному долгу; 66600 руб. – размер задолженности по процентам за пользование.

08.10.2020 Мировым судьей судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженность по договору займа в сумме 75600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1234 руб., который определением этого же суда от 15.02.2021 отменен.

Истец ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 10.07.2015 в сумме 75600 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2468 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном письменном ходатайстве просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 10.07.2015 между ответчиком ФИО1 и ООО «Срочноденьги» заключен договор займа № 28/1065746 согласно которого ФИО1 предоставляется сумма займа в размере 9000 рублей, сроком возврата займа – 26.07.2015. с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732% годовых (л.д. 10).

Согласно расходного кассового ордера № 211793 от 10.07.2015 ФИО1 получила денежные средства по договору займа, тем самым займодавец свои обязательства по выдаче ответчику ФИО1 займа исполнил (л.д.11).

Ответчик в свою очередь обязанность по возврату суммы займа не исполнила.

Согласно приложения к договору уступки прав требования общая сумма задолженности ФИО1 составляет 75 600 руб. из которых: 9000 руб. – размер задолженности по основному долгу; 66600 руб. – размер задолженности по процентам за пользование.

В письменном заявлении ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, они просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В силу абз.2 п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Их материалов дела следует, что рассматриваемый договор исполнялся путем совершения отдельных сделок по выдаче кредита, задолженность по нему формировалась нарастающим итогом с начислением процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно условиям договора займа срок возврата займа – 26.07.2015,

следовательно, трехгодичный срок на обращение в суд следует исчислять с 27.07.2015, то есть с даты, когда займодавцу стало известно о нарушении обязательства по внесению возврату суммы займа, дата истечения данного срока - 27.07.2018.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Кроме того, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области от 08.10.2020 вынесен также за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось к ФИО1 с данным иском с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 10.07.2015 в сумме 75 600 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Петров