УИД 77RS0020-02-2025-008722-45

Дело № 2-6207/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фиоА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6207/2025 по иску ИП ФИО1 фио к Кеблану фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 фио обратился в суд с исковым заявлением к Кеблану фио о взыскании задолженности, мотивируя требования тем, что в ноябре 2024 г. между сторонами был заключен устный договор займа, согласно которого истец передал ответчику наличные кредитные денежные средства в размере сумма Ответчик обязался выплачивать ежемесячно задолженность согласно графика платежей. В подтверждение своих требований представил переписку сторон, удостоверенную нотариусом фио в соответствии с кредитным договором адрес представил истцу кредит в размере сумма, сроком на шесть месяцев, ежемесячной оплатой в размере сумма, сроком до 12.05.2025 г. С учетом комиссии банка сумма кредита составила сумма согласно платежным поручениям: от 09.12.2024 № 199775 на сумму сумма, от 13.01.2025 № 773535 на сумму сумма, от 10.02.2025 № 385098 на сумму сумма, от 10.03.2025 № 72635 на сумму сумма, от 09.05.2025 № 775447 на сумму сумма, от 10.05.2025 № 17185 на сумму сумма, истец свои обязательства перед банком исполнил в полном объеме, о чем имеется справка. Однако ответчик 12.12.2024 г. внес на банковский счет истца сумма, что подтверждается квитанцией № 2-16-723-117-230 в счет погашения кредита. Оставшуюся сумму задолженности в размере сумма ответчиком не погашена до настоящего времени, не выполнив долговые обязательства по устному договору займа. На неоднократные требования истца о возврате суммы займа, возврата долга не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

Истец ИП фиоЯ в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что ответчик его знакомый, которому потребовались денежные средства. В связи с чем истец взял в банке кредит для ответчика, которому банк в займе отказал, как иностранному гражданину. В настоящее время ответчик на связь с истцом не выходит.

Ответчик фиоМ. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил об уважительных причинах неявки не просил об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие, письменные возражения на исковое заявление не представил, явку своего представителя не обеспечил.

Суд, с согласия истца, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ноябре 2024 г. между сторонами был заключен устный договор займа, согласно условий которого истец передал ответчику наличные кредитные (заемные) денежные средства в размере сумма Ответчик обязался выплачивать ежемесячно задолженность, согласно графика платежей ежемесячно, начиная с 12.11.2024 г. по 12.05.2025 г.

Между истцом и адрес 12.11.2024 г. заключен кредитный договор <***> в размере сумма, сроком на шесть месяцев, ежемесячной оплатой в размере сумма, до 12.05.2025 г. С учетом комиссии банка сумма кредита составила сумма

Согласно платежных поручений: от 09.12.2024 № 199775 на сумму сумма, от 13.01.2025 № 773535 на сумму сумма, от 10.02.2025 № 385098 на сумму сумма, от 10.03.2025 № 72635 на сумму сумма, от 09.05.2025 № 775447 на сумму сумма, от 10.05.2025 № 17185 на сумму сумма, истец свои обязательства перед банком исполнил в полном объеме. Согласно справки адрес заключенный между Банком и ИП фио кредитный договор <***> от 12.11.2024 г. закрыт 15.05.2025 г., задолженность по указанному договору отсутствует.

В подтверждение своих требований истцом представлен нотариальный перевод переписки сторон, удостоверенный нотариусом фио, согласно которой объективно усматривается, что истец заемные, кредитные денежные средства с установленным к нему графиком платежей передал ответчику наличными денежными средствами. Ответчик обязался в установленные сроки и согласно графика платежей вернуть заемные денежные средства. Однако исполнил свою обязанность частично, в сумме сумма, что подтверждается квитанцией № 2-16-723-117-230 в счет погашения кредита. Оставшуюся сумму задолженности в размере сумма ответчиком не погашена до настоящего времени.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа в устной форме. Истцом были переданы ответчику заемные (кредитные) денежные средства в размере сумма В связи с чем у истца имеются правовые основания ко взысканию с ответчика образовавшейся задолженности с учетом процентов и комиссий, согласно графика платежей.

При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания задолженности денежных средств и взыскивает с ответчика сумму задолженности в общем размере сумма

Ответчиком не оспорен указанный расчет задолженности представленный истцом, с которым суд соглашается, считая его верным, основанным на действующем законодательстве, свой контр-расчет ответчиком не представлен.

Истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда ссылаясь на нравственные страдания и переживания относительно нарушения ответчиком согласованных устных договоренностей по не возврату денежных средств.

Однако указанные требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как не предусмотренные законом при указанных правоотношениях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Кеблана фио в пользу ИП ФИО1 фио задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 г.

Судья фио