Решение по делу № 2-1627/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-1627/2023

49RS0001-01-2023-001601-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Данильченко В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с названным иском.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что истец являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – 47.72.2 торговля розничная изделиями из кожи и дорожными принадлежностями в специализированных магазинах. Свою деятельность ФИО2 осуществляла по адресу: <адрес>, магазин одежды <данные изъяты>.

В июне 2020 года истец познакомилась в магазине с ответчиком ФИО3 В силу сложившихся между ними приятельских отношений, ответчик стала периодически приобретать у истца вещи с отсрочкой их оплаты по устной договоренности. Приобретенные в магазине <данные изъяты> ответчиком вещи заносились истцом в тетрадь учета продажи товаров в долг с указанием наименования товара и цены. В последующем при оплате товара ответчиком в тетради также фиксировалось погашение платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. На момент прекращения предпринимательской деятельности и закрытия магазина <данные изъяты> за ответчиком остался долг за приобретенные вещи в размере 133450 руб. Ответчик от исполнения своих обязательств перед истцом не отказывалась и обещала вернуть долг в ближайшее время.

По состоянию на ноябрь 2022 года ФИО3 долг не вернула, что послужило основанием для обращения истца 23.11.2022 в ОМВД России по г. Магадану по данному факту. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.12.2022. В постановлении ОМВД по г. Магадану отражено, что ответчик признает приобретение у истца товара в долг, наличие долга в размере 133450 руб., а также намерение ответчика погасить образовавшуюся задолженность до конца декабря 2022. Эти же факты отражены в объяснении ФИО3

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 8, 307, 1102, 1107, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 133450 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 в размере 5319 руб. 72 коп., за период с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, в связи с чем суд на основании ч. 3 и ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик обещала задолженность перед истцом погасить, однако денежные средства за приобретенный товар истцу не вернула. Расчет процентов произведен с даты окончания моратория на начисление неустойки и пени, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

В силу п. 4 ст. 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридически значимыми и подлежащими установлению по делу о неосновательном обогащении являлись обстоятельства, касающиеся возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, и не оспаривается ответчиком, ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – 47.72.2 торговля розничная изделиями из кожи и дорожными принадлежностями в специализированных магазинах. Свою деятельность ФИО2 осуществляла по адресу: <адрес>, магазин одежды <данные изъяты>.

В период с 2020 года ответчик ФИО3 приобретала в магазине у истца вещи с отсрочкой платежа, о чем истцом заносились сведения в тетрадь учета продажи товаров в долг с указанием наименования товара и цены. На данный момент задолженность ответчика перед истцом за приобретенные вещи составляет 133450 руб.

Несмотря на то, что тетрадь учета в материалы дела не представлена, данный факт подтверждается материалом проверки ОМВД России по г. Магадану № в отношении ФИО3 по заявлению ФИО2 от 23.11.2022.

Так, 23.11.2022 ФИО2 обратилась в ОМВД России по г. Магадану с заявлением о проведении проверки по факту неисполнения ФИО3 своих денежных обязательств.

Из объяснений ФИО3 от 30.11.2022, данных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану в ходе проверки, следует, что истец предлагала ответчику брать ее вещи в долг, а после с ней расплачиваться, на что ответчик согласилась. ФИО2 делала запись в свою тетрадь, после оплаты, она запись вычеркивала. ФИО3 оплатила истцу около 200000 руб., осталось 133450 руб., которые она не смогла оплатить из-за финансовых трудностей. От своих обязательств перед ФИО2 не отказывается. Обязуется вернуть долг. На объяснении от 30.11.2022 имеется собственноручная запись ФИО3 «обязуюсь вернуть долг до конца декабря 2022 года».

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, поскольку орган внутренних дел пришел к выводу, что в рассматриваемом случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

При таком положении требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт необоснованного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, суд полагает, что ответчик обязана оплатить истцу проценты, определенные ключевой ставкой Банка России.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 составляет 5319 руб. 72 коп.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка с 19.09.2022 по настоящее время составляет 7,5% годовых.

Для определения даты начала периода (02.10.2022) истец руководствовался постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Период пользования с 02.10.2022 по 13.04.2023 составил 194 дня.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Названный расчет проверен судом и признан соответствующим размеру и моменту возникновения неосновательного обогащения, а также действующим в спорный период ключевым ставкам Банка России, а потому принимает его во внимание, при этом контррасчет ответчиком не представлен.

При этом в исковом заявлении истец просит взыскать проценты по день вынесения решения, в связи с чем суд считает необходимым произвести самостоятельно расчет за период с 14.04.2023 по 16.05.2023.

Так, с учетом ключевой ставки 7,5% годовых, за период с 14.04.2023 по 16.05.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 904 руб. 90 коп., исходя из расчета: 133450 руб. 00 коп. х 7,5% : 365 дн. х 33 дн.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.05.2023 в размере 6224 руб. 62 коп. (5319 руб. 72 коп. + 904 руб. 90 коп.).

Разрешая требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Положениями п. 3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений по его применению следует, что по общему правилу истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического возврата ему денежных средств.

Принимая во внимание, что фактически сумма неосновательного обогащения истцу не возвращена, то в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат начислению до дня фактического возврата денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, которая будет действовать в соответствующие периоды.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату государственной пошлинным, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера 14.04.2023, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3975 руб. 00 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 3975 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №, паспорт: №) в пользу ФИО2 (паспорт: №) сумму неосновательного обогащения в размере 133450 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.05.2023 в размере 6224 руб. 62 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 3975 руб. 00 коп., а всего 143649 (сто сорок три тысячи шестьсот сорок девять) руб. 62 коп.

Производить взыскание с ФИО3 (ИНН №, паспорт: серия №) в пользу ФИО2 (паспорт: серия №) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начиная с 17.05.2023 и до момента фактической уплаты суммы основного долга в размере 133450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 19 мая 2023 года.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>