Дело №2-5649/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии, обязании назначить пенсию с 01.04.2021, возврате денежных средств с 01.04.2021 по 01.09.2021, взыскании единовременной выплаты, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. С учетом уточнений требований просила признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии, обязать назначить пенсию с 01.04.2021, возвратить удержанные денежные средства с 01.04.2021 по 01.09.2021, взыскать единовременную выплату 10.000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 120.000 руб. Свои требования истец мотивировала тем, что работала в период с 07.02.1965 по 07.09.1965 в Усть-Каменогорском титано-магниевом комбинате в Казахстане. Там же являлась получателем пенсии. 19.03.2021 ФИО1 переехала на постоянное место жительства в РФ. После переезда и регистрации по месту жительства 08.04.2021 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии на территории РФ, однако истцу было отказано, поскольку ФИО1 не имела постоянной регистрации и вида на жительство. После получения вида на жительство ФИО1 повторно обратилась с заявлением о назначении пенсии, все документы были приняты, однако 09.12.2021 истцу отказано в назначении пенсии, поскольку в ГУ – Отделение Пенсионного фонда не поступили подтверждающие документы из Пенсионного органа Казахстана. Однако данное решение было незаконным, поскольку пенсию должны были назначить с момента прекращения выплаты пенсии в Казахстане. Кроме того, ФИО1 предоставила свое пенсионное дело из Казахстана. Таким образом, никаких запросов в пенсионные органы Казахстана направлять не требовалось. В дальнейшем, пенсия была назначена, но только с 31.08.2021. Фактически первая выплата пенсии произведена в феврале 2022 года. Притом, сотрудники Пенсионного фонда постоянно дезинформировали ФИО1 и ее представителя ФИО2 о проводимых действиях, которые они проводили. Вместе с тем, никаких действий по установлению каких-либо обстоятельств для назначения пенсии со стороны пенсионного фонда предпринято не было. Таким образом, пенсию следуют назначить с 01.04.2021. Кроме того, поскольку Президентом РФ был издан указ о назначении единовременной выплаты пенсионерам в размере 10.000 руб., то данная выплата также подлежит взысканию с ответчика, так как ФИО1 являлась получателем пенсии. Бездействием ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, поскольку она не могла получить средства к существованию в течение 10 месяцев, приходилось тратить много времени и средств на дополнительные документы, что в возрасте ФИО1 проблематично.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ФИО1 в судебном заседании требования поддержали по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебном заседании требования не признал, представил отзыв, указав, что ФИО1 – гражданка Республики Казахстан получила вид на жительство иностранного гражданина 21.08.2021. 25.08.2021 истец обратилась в Отделение Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии, предоставив документы для ее назначения. Однако Отделением производились проверочные мероприятия, в том числе о подтверждении факта выдачи архивного пенсионного дела на руки ФИО1 пенсионными органами Республики Казахстан, для чего направлялись различные запросы. В установленный срок запрашиваемые документы в пенсионный фонд не поступили. 09.12.2021 было принято решение об отказе в назначении пенсии, а также разъяснено, что при поступлении запрашиваемых документов будет произведена повторная оценка пенсионных прав ФИО1 По результатам повторной оценки пенсионных прав ФИО1 принято решение о включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода работы на Усть-Каменогорском титано-магниевом комбинате с 17.02.1965 по 12.03.1992, отраженного в трудовой книжке. С 01.09.2021 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости, выплата пенсии произведена в январе 2022 года, начиная с 01.09.2021. Также следует отметить, что оспариваемое истицей решение отменено, поскольку в дальнейшем ФИО1 назначена пенсия. Требования истца о взыскании единовременной выплаты в размере 10.000 руб. является незаконным, поскольку данная выплата производится гражданам, проживающим постоянно на территории РФ и являющимся получателями пенсии по состоянию на 31.08.2021. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах права. В связи с этим, истец просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, является вид на жительство.

В силу п. 2 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 №958н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для установления пенсии иностранному гражданину, лицу без гражданства необходим документ, подтверждающий постоянное проживание в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» постоянно проживающим иностранным гражданином, а также лицом без гражданства признается лицо, имеющее вид на жительство.

Пунктом 3 Указаний Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 №1-1-У «О применении законодательства о пенсионном обеспечении в отношении лиц, прибывших на жительство в Россию из государств - бывших республик Союза ССР» разъяснено, что лицам, обращающимся за назначением пенсии и имеющим наряду с регистрацией по месту жительства в России прописку по месту жительства на территории другого государства, назначение пенсии может быть произведено независимо от факта выписки с места жительства на территории другого государства. Однако при этом истребуются сведения о прекращении выплаты пенсии по прежнему месту жительства или о том, что пенсия не назначалась.

Кроме того, п. 44 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015, предусмотрено, что в случае, если застрахованное лицо является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства, сведения о периодах, учтенных при установлении такой пенсии, подтверждаются документом, выданным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в этом государстве, или иной организацией, к полномочиям которой относится выдача таких документов.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Кроме того, с 01.01.2021 вступило в силу «Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза», которым регулируется, в том числе пенсионное обеспечение граждан Республики Казахстан, прибывших в Российскую Федерацию.

Согласно п. 6 ст. 4 указанного Соглашения при переселении трудящегося (члена семьи) с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена в случае, если трудящимся (членом семьи) было реализовано право на пенсию до переселения, производится ее пересмотр (перерасчет) с применением ст. 12 настоящего Соглашения. При этом право на пенсию за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, не пересматривается.

В соответствии со ст. 10 указанного Соглашения документы, необходимые для установления инвалидности, определения права на пенсию, назначения и выплаты пенсии, выданные в соответствии с законодательством одного государства-члена, признаются другим государством-членом без проведения установленных законодательством этого другого государства-члена процедур признания таких документов.

Компетентные органы вправе запросить у трудящегося (члена семьи) нотариально заверенный перевод документов на государственный язык государства-члена, назначающего (выплачивающего) пенсию, а также в случае необходимости в целях верификации документов направлять соответствующие запросы либо использовать сведения, полученные путем обращения к информационным базам данных.

Реализация настоящего Соглашения осуществляется в соответствии с порядком взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм настоящего Соглашения, утверждаемым Советом Евразийской экономической комиссии.

В целях реализации Соглашения утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами и Евразийской экономической комиссией по применению норм настоящего Соглашения, утверждаемым Советом Евразийской экономической комиссии.

На основании п. 4 Порядка взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств – членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 производится заполнение формуляров, предусмотренных п. 3 настоящего Порядка.

Информация, содержащаяся в формулярах, заполняемых компетентным органом или учреждением (организацией) одного государства-члена, принимается компетентным органом, учреждением (организацией) другого государства-члена без дополнительного документального подтверждения.

В силу п. 5 Порядка направление формуляров и документов компетентными органами государств-членов производится не позднее 10 рабочих дней со дня регистрации формуляра «Анкета-заявление».

Согласно п. 10 Порядка компетентный орган государства-члена, получивший запрос о стаже работы трудящегося на территории своего государства-члена, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства-члена, направившего запрос.

Если для подтверждения стажа работы требуется проведение дополнительных мероприятий (истребование сведений, документов), в формуляре «О стаже работы» отражается промежуточная информация с указанием планируемых сроков направления формуляра «О стаже работы», содержащего исчерпывающую информацию.

Компетентные органы государств-членов принимают документы, содержащие сведения о стаже работы и (или) заработной плате, выданные в установленном порядке, за период до 13 марта 1992 г. без направления формуляра «Запрос».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживала на территории Республики Казахстан. С регистрационного учета в Республике Казахстан ФИО1 снята 11.03.2021, прибыла на территорию Российской Федерации 19.03.2021 и поставлена на миграционный учет.

С 21.08.2021 ФИО1 получила вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, 18.01.2022 ФИО1 выдан паспорт гражданина РФ.

С 27.05.1993 ФИО1 являлась получателем пенсии на территории Республики Казахстан, что подтверждается данными пенсионного дела.

С 01.04.2021 выплата пенсии на территории Республики Казахстан прекращена, пенсия выплачена по 31.03.2021, что следует из справки-аттестата от 16.03.2021.

Также из пенсионного дела следует, что истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии 25.08.2021, предоставив одновременно с заявлением свидетельство о браке, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о расторжении брака, копию справки записи акта гражданского состояния, свидетельство о рождении, свидетельство о рождении, дополнительный аттестат, выплатное дело, трудовая книжка.

Ответчиком в связи с подачей данного заявления направлен ряд запросов в пенсионные органы Республики Казахстан для определения права ФИО1 на получение пенсии на территории Российской Федерации и определения размера этой пенсии.

09.12.2021 ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области приняло решение №661377/21. согласно которому из стажа ФИО1 исключены периоды работы с 17.02.1965 по 07.09.1999, в назначении страховой пенсии по старости отказано.

Из указанного решения следует, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 27.04.2021, для назначения пенсии ФИО1 представила пенсионное дело и справку-аттестат из Департамента Комитета труда и социальной защиты и миграции по Восточно-Казахстанской области. Однако периоды работы с 17.02.1965 по 07.09.1999 исключены из страхового стажа ФИО1, поскольку из пенсионного органа Республики Казахстан не пришло подтверждение выдачи на руки пенсионного дела и справки-аттестата. Также указано, что при поступлении ответа на запрос в адрес Управления будет произведена повторная оценка пенсионных прав ФИО1

Как следует из пояснений представителя ответчика, по результатам повторной оценки пенсионных прав ФИО1 принято решение о включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости периода работы на Усть-Каменогорском титано-магниевом комбинате с 17.02.1965 по 12.03.1992, отраженного в трудовой книжке. С 01.09.2021 ФИО1 установлена страховая пенсия по старости, выплата пенсии произведена за весь период с 01.09.2021 в январе 2021 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, регулирующими правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в назначении истцу страховой пенсии по старости с 01.04.2021 по 31.08.2021, поскольку истцом представлены необходимые для назначения пенсии документы, в том числе подтверждающие прекращение ей выплаты пенсионного обеспечения иностранным государством. Данные документы были представлены до принятия соответствующего решения пенсионным органом.

В этой связи истец, как гражданин иностранного государства имела право на назначение ей пенсии на территории РФ, в соответствии с пенсионным законодательством, действующим на территории РФ. Истец правомерно при наличии регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге, вида на жительство иностранного гражданина обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствующий уполномоченный орган Пенсионного фонда РФ. Согласно справке-аттестату от 16.03.2021, выданной Государственной корпорацией «Правительство для граждан», базовая пенсионная выплата пенсионная выплата по возрасту выплачена по 31.03.2021, все выплаты прекращены и сняты с учета отделения Государственной корпорации, что исключает возможность двойного получения пенсионного обеспечения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выплата пенсионного обеспечения ФИО1 прекращена с 01.04.2021, истец имеет право на получение пенсии не с 01.09.2021, а с 01.04.2021, в связи с чем ответчик обязан выплатить истцу неполученную пенсию за период с 01.04.2021 по 31.08.2021.

Требования ФИО1 о взыскании с ответчика единовременной выплаты в размере 10.000 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 №486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 августа 2021 г. получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также иных пенсий, выплата которых производится Пенсионным фондом Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, произведена единовременная денежная выплата в размере 10.000 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ей пенсии 25.08.2021, в связи с чем пенсия назначена ей с 01.09.2021. Документы, подтверждающие факт более раннего обращения истца к ответчику с заявлением о назначении пенсии, суду не представлены.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 не являлась получателем пенсии на территории Российской Федерации, а потому данная выплата не может быть взыскана с ответчика. Притом, тот факт, что ФИО1 надлежало выплачивать пенсию с 01.04.2021 не является основанием для назначения ей такой выплаты.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 120.000 руб.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В ст. 151 Гражданского кодекса РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пенсий), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на социальное обеспечение нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств право граждан на своевременное получение пенсии и ежемесячной денежной выплаты тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают истца не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

В данном случае суд учитывает, что после обращения ФИО1 с заявлением о назначении ей пенсии (25.08.2021) фактически пенсия выплачена в феврале 2022 года, то есть спустя почти 5 месяцев. Притом, суд учитывает, что ответчиком неправомерно не начислена пенсия с 01.04.2021, что нарушило права ФИО1 на нормальное существование, получение пенсионного обеспечения в том объеме, который предусмотрен законодательством РФ и Соглашением о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 20.000 руб.

По мнению суда, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ от 09.12.2021 об отказе в назначении пенсии ФИО1.

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу произвести выплату пенсии с 01.04.2021 по 31.08.2021.

Взыскать с ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24.10.2022

УИД 78RS0005-01-2022-003395-17