Решение по делу № 2-20/2023 от 22.02.2023 - о признании права общей долевой собственности <ФИО> на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов в виде доходов от предпринимательской деятельности.

Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 22 февраля 2023 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Хокшановой Т.А.,

при секретаре: Рыжковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № 8579, АО «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого регионального филиала, Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Калмыкия к ФИО3 о признании права общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов в виде доходов от предпринимательской деятельности,

установил :

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов в виде доходов от предпринимательской деятельности, ссылаясь на следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №А22-618/2018) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Срок процедуры банкротства ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, который с 2005 г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком Единого сельско-хозяйственного налога (ЕСХН). Налоговой базой при исчислении ЕСХН признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. Согласно налоговым декларациям за период 2016-2020 г.г. ФИО3 получил доход в размере 21 982 605 руб., который является общим совместным имуществом супругов. В целях выявления имущества для включения в конкурсную массу, обеспечению его сохранности для последующей реализации, финансовым управляющим в адрес ответчика направлено требование о предоставлении данного имущества и документов к нему, для осмотра. Ответчиком указанное требование оставлено без внимания. Ссылаясь на нормы гражданского, семейного законодательства и закона о банкротстве, истец просил признать за ФИО1 право собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов в виде доходов от предпринимательской деятельности ФИО3 в размере 10 991 302,50 руб.

В судебном заседании истец финансовый управляющий ФИО2, поддержав заявленные требования, пояснил, что финансовым управляющим ФИО1 он назначен с ДД.ММ.ГГГГ, до него был ФИО5 Задолженность ФИО1 перед кредиторами Сбербанком, Россельхозбанком, Налоговой службой возникла на основании вступивших в законную силу судебных решений Городовиковского районного суда и Арбитражного Суда Республики Калмыкия, которым позднее она была признана банкротом и составлен реестр требований кредиторов. В счет погашения задолженности перед кредиторами были реализованы здание автомойки с земельным участком, зарегистрированное за ответчиком ФИО3 Изначально данное имущество было разделено на две доли, ? доля должника была реализована, вырученные денежные средства пошли на погашение задолженности. Также в счет погашения кредиторской задолженности были реализованы земельные участки сельхозназчения, принадлежавшие ФИО1, транспортные средства: автомобили, сельскохозяйственная техника – трактора, комбайны.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО1 в удовлетворении исковых требований возражали, просили отказать, представив суду письменные возражения, согласно которым основанием для признания ФИО1 банкротом и введения процедуры банкротства послужила задолженность по договорам поручительства, заключенным между СПК «Новая жизнь» и ПАО «Сбербанк России», что подтверждается решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Исходя из правовой природы заключенных договоров поручительства следует, что денежные средства в семью А-вых не поступали и не были потрачены на нужды семьи. Финансовый управляющий не имеет полномочий обращаться в суд с настоящим иском, так как заявлять право о разделе имущества супругов является только их исключительной прерогативой.

Кроме того, ФИО1 пояснила, что требования одного из кредиторов, в частности, ОАО «Сбербанка России» возникло к ней на основании решения Городовиковского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее, как поручителя СПК «Новая жизнь» Городовиковского района РК, задолженности по трем кредитным договорам и договорам поручительства, заключенным в октябре и ноябре 2011 г.

Представитель третьего лица УФНС России по РК третьего лица УФНС России по РК ФИО6 в судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что возражений против его удовлетворения не имеет, одновременно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения № ФИО7, направив отзыв на исковое заявление, просил суд удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Руководствуясь ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п.1,2 ст.213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст.213.4 Закона о банкротстве.

Статьей 256 ГК Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст.35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п.1 ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Из п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ следует, что при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с СПК «Новая жизнь» Городовиковского района РК и ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 185 112,98 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 897 847,37 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 4 216 926,89 руб.

Указанным решением также обращено взыскание на имущество, принадлежащее СПК «Новая жизнь» Городовиковского района РК, заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, административное здание с земельным участком, расположенные по <адрес> РК, здание столовой с земельным участком, находящиеся по <адрес> РК, здание механической мастерской по <адрес> с правом аренды земельного участка, находящегося под зданием, объект незавершенного строительства – крытый ток с земельным участком под ним, расположенные примерно в 776 м от ориентира жилой <адрес> РК, комбайн марки «ДОН 1500 Б» с государственным регистрационным знаком 08 КМ 2383.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А22-618/2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус» ФИО2 В реестр требований кредиторов включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 10 434 224, 36 руб., АО «Россельхозбанк» в размере 29 551 603,29 руб., ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия в размере 57 816,84 руб.

Из отчета финансового управляющего ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ0 г. следует, что им было произведено частичное погашение реестра требований кредиторов. Денежные средства распределены между вышеуказанными кредиторами пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно сведениям налоговой службы судом установлено, что в период с 2005 г. по 2020 г. супруг ФИО1 – ответчик ФИО3 значился зарегистрированным в качестве Индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком Единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

Из представленных суду налоговых деклараций по ЕСХН ИП ФИО3 за период с 2016 г. по 2020 г. следует, что им был получен доход в размере 21 982 605 руб.

Судом также установлено, что с 1974 г. по настоящее время ответчик ФИО3 состоит в браке с ФИО1, соглашение о разделе совместно нажитого имущества либо брачный договор между супругами А-выми не заключались.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1,2 ст34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п.1,2 ст.213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальны блага.

В силу ст.23 Гражданского кодекса РФ индивидуальный предприниматель – это физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке.

Имущество, приобретаемое индивидуальным предпринимателем в период брака в процессе предпринимательской деятельности, а также доходы от предпринимательской деятельности в силу ст.34 Семейного кодекса РФ являются общим совместным имуществом.

Учитывая изложенное, суд приходит к мнению, что предметом раздела между супругами могут быть также доходы от предпринимательской деятельности и имущество, приобретенное индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п. 5, 6 и 7 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абз.5 п.6 ст.213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п.3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п.7 ст.214.26 Закона о банкротстве, п.п.1.2. ст. 34, ст.36 Семейного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в период брака супруга ответчика ФИО1 вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ признана несостоятельной (банкротом), в настоящее время брак между супругами не расторгнут. Ответчик ФИО3, будучи индивидуальным предпринимателем, получал доход от указанной деятельности, который является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между супругами.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что финансовый управляющий не вправе заявлять требования о разделе имущества супругов и выделе из него доли являются несостоятельными, поскольку данное право предусмотрено семейным законодательством и Законом о банкротстве Российской Федерации.

Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, что доход от предпринимательской деятельности в семью А-вых не поступал и не был потрачен на нужды семьи, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) в 2018 г., суд считает, что исковые требования о выделе ? доли в виде дохода от предпринимательской деятельности подлежат частичному удовлетворению, из расчета дохода от предпринимательской деятельности ФИО3 за период с 2018 г. (момента признания супруги ФИО1 банкротом) по 2020 г. в размере 5 452 257 руб. ((4 575 429 руб. (доход за 2018 г.) + 5 526362 руб. (доход за 2019 г.) + 802 723 (доход за 2020 г.) = 10 904 514 руб. : 2).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 доходы от предпринимательской деятельности ФИО3 за период с 2018 г. по 2020 г. в размере 10 904 514 руб., а также признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов в виде доходов от предпринимательской деятельности в размере 5 452 257 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк» в лице Калмыцкого отделения №, АО «Россельхозбанка» в лице Калмыцкого регионального филиала, Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Республике Калмыкия к ФИО3 о признании права общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов в виде доходов от предпринимательской деятельности – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 доходы от предпринимательской деятельности ФИО3 за период с 2018 г. по 2020 г. в размере 10 904 514 (десять миллионов девятьсот четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю в совместно нажитом имуществе супругов в виде доходов от предпринимательской деятельности в размере 5 452 257 (пять миллионов четыреста пятьдесят две тысячи двести пятьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья Т.А. Хокшанова