Решение по делу № 2А-1589/2023 от 20.07.2023 - о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукина У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Крыловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1589/2023 по административному исковому заявлению Мороза И.В, к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором просит признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в удовлетворении его (ФИО1) заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № из земель населенного пункта г. Тула с разрешенным использованием: для обслуживания существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и прилегающих земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 105 кв.м.; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области принять решение об утверждении схемы расположения данного земельного участка согласно схеме расположения на кадастровом плане территории по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по указанным координатам образуемых границ. В обоснование заявленных административных исковых требований указал, что на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и решения собственника о разделе земельного участка за ним (ФИО1) признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель населенного пункта г. Тула, с разрешенным использованием: для обслуживания существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, ему (ФИО1) и членам его семьи принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, из земель населенного пункта г. Тула, с разрешенным использованием: для обслуживания существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №. Пояснил, что территория земельного участка находится в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на принадлежащем ему земельном участке домовладение возведено в 1966 году и с этого времени земельный участок существует в установленных фактических границах, которые обозначены на местности объектами естественного, а также искусственного происхождения (ограждением). По фактическому пользованию площадь земельного участка составляет 191 кв.м. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений Тульской области ему (ФИО1) отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с учетом сложившегося фактического порядка использования земельного участка, с указанием на то, что образуемый земельный участок находится в зоне ОЗ и на нем расположен объект. Считал такой отказ необоснованным, противоречащим нормам действующего законодательства, так как с 1966 года собственникам земельного участка никто не предъявлял требований об освобождении земельного участка и сносе строений, споров со смежными землепользователями не имеется, границы их земельных участков поставлены на кадастровый учет, нахождение земельного участка в зоне ОЗ не указано в законе, как основание для отказа в перераспределении земельного участка. Не является таким основанием и нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, территория земельного участка свободна от любого имущества, прав и притязаний третьих лиц. Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что образуемый административным истцом земельный участок препятствует рациональному использованию и охране земель, административным ответчиком в обжалуемом отказе не указано.

Определениями судьи к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО7, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО3, инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, АО «Тулагоргаз», Религиозная организация «Богородичный Щегловский мужской монастырь г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат)».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что домовладение в указанных границах существовало на момент приобретения им в 2013 году, было огорожено забором, слева у дома перед забором монастыря были посажены деревья. Потом им был возведен новый дом, однако границы земельного участка не изменялись. Никакого строения на спорном земельном участке не имеется, имеется навес на железных опорах, стенами которого являются забор и стена нового домовладения. Споров с собственниками соседних домовладений о границах земельного участка не имеется, никаких претензий относительно использования им земельного участка в данных границах до настоящего времени не имелось, препятствий в обустройстве стены монастыря не чинилось.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме. Указал, что земельный участок и домовладение в фактических границах использовалось собственниками с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дом был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ, забор был установлен в тех же границах, в которых существует сейчас. Затем ФИО1 своими силами на земельном участке был возведен жилой дом, для присвоения которому адреса собственнику пришлось разделить земельный участок, после чего ФИО1 стал собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, при этом ФИО1 и члены его семьи (супруга ФИО8 и трое несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 и ФИО7) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, при этом единственным возможным проездом и проходом к дому и земельному участку, принадлежащим ФИО1, является спорный земельный участок, за счет которого административный истец просит перераспределить себе земельный участок. Пояснил, что никаких претензий к административному истцу с момента приобретения им земельного участка и до настоящего времени по порядку пользования земельным участком не имелось. Полагал отказ в перераспределении ФИО1 земельного участка необоснованным, немотивированным, противоречащим нормам действующего законодательства, которыми запрет на нахождение земельного участка в границах установленной постановлением охранной зоны объекта культурного наследия в собственности граждан не установлен. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 будет нарушать существующие для этого земельного участка ограничения, не имеется, возведение на данном земельном участке, площадью около 3 кв.м. строения, или реконструкция за его счет существующих строений невозможны и административным истцом не планируются. Испрашиваемый земельный участок границы соседних земельных участков не пересекает, земельный участок в таких границах располагался с момента создания и никаких новых обстоятельств ФИО1 не просит установить. Никакого капитального строения на земельном участке не возведено, имеется навес, возведенный и используемый ФИО1, права третьих лиц при этом не нарушаются. Указанный земельный участок необходим ему для прохода к своему дому и таким образом им и используется. Такими действиями административный истец приводит в соответствие используемую им территорию и правоустанавливающие документы. Наличие указанного земельного участка создает черезполосицу с соседним земельным участком, а также создаст препятствия для использования существующей и согласованной с уполномоченной организацией сети газопровода, а также домовладений ФИО1 и его семьи, будет противоречить сложившемуся порядку землепользования. При этом, такой порядок использования земельного участка, а также сеть газопровода, жилые дома и иные строения (забор, навес) были созданы собственниками до установления в отношении земельного участка охранной зоны и определения её границ.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, считая отказ в перераспределении земельного участка законным и обоснованным, указала на нахождении спорного земельного участка в зоне ОЗ и наличие на нём строения. Пояснила, что при перераспределении земельного участка образуется новый земельный участок, а старый перестает существовать, при этом постановлением Правительства Тульской области от 20 октября 2020 года № 640 установлены ограничения на возведение, как объектов строительства, так и ограждений. Поддержала доводы письменных возражений на административное исковое заявление, согласно которым право лица на перераспределение земельных участков не является безусловным и зависит от указанных в законе обстоятельств, наличие которых препятствует такому перераспределению. Как следует из материалов дела на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости – гараж, на который не представлены правоустанавливающие документы, то есть имеющий признаки самовольной постройки, право на которую не возникает и которая подлежит сносу. Нахождение на испрашиваемом земельном участке данного объекта является основанием для отказа в перераспределении земельного участка на основании пп.3 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ. Согласно ответу инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок на основании проекта зон охраны, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 20 октября 2020 года № 640, расположен в границах охранной зоны ОЗ (участок 1) объекта культурного наследия регионального значения, в границах которой имеются определённые постановлением ограничения использования земельного участка, в том числе запрещено осуществлять новое строительство объектов капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительного регламента. Перераспределение спорного земельного участка сделает невозможным его использование по назначению.

Заинтересованные лица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, ФИО7, несовершеннолетний ФИО7, ФИО3, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованного лица инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенностям ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований ФИО1, считая отказ в перераспределении земельного участка законным и обоснованным, ссылаясь на нахождение спорного земельного участка в зоне ОЗ – охранной зоны объектов культурного наследния, границы которой установлены на основании постановления Правительства Тульской области от 20 октября 2020 года № 640. Указали, что инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия создана в 2015 году. Возведенные до принятия постановления Правительства Тульской области от 20 октября 2020 года № 640 строения и насаждения не подлежат сносу и устранению, использование земельного участка возможно при соблюдении требований действующего законодательства, в том числе указанного постановления. Пояснили, что объектами культурного наследия в данном случае являются здания монастыря, постройки и башни, в то время, как кирпичный забор, установленный по границе земельного участка монастыря, таким объектом не является.

Представитель заинтересованного лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в представленных письменных возражениях представитель по доверенности ФИО12 просила о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что согласно нормам действующего законодательства обязанность по перераспределению находящегося у административного истца земельного участка и земли, прилегающей к нему и находящейся в государственной неразграниченной собственности, возникает у ответчика исключительно в целях приведения границ этих земельных участков в соответствие с утвержденных проектом межевания территории. Между тем, проект межевания территории в установленном законом порядке не утвержден, и до утверждения для спорной территории проекта межевания не подлежит применению предусмотренный ст. 39.28 ЗК РФ порядок перераспределения земель.

Представитель заинтересованного лица Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица АО «Тулагоргаз» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в представленном отзыве на административное исковое заявление ФИО1 представитель по доверенности ФИО13 просила о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке сети газораспределения, принадлежащие АО «Тулагоргаз» отсутствуют, предположительно проходит подземный и наземный газопроводы низкого давления, посредством которого осуществляется газоснабжение жилых домов, собственниками которого являются собственники жилых домов.

Представитель заинтересованного лица Религиозной организации «Богородичный Щегловский мужской монастырь г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)» наместник ФИО14 (архимандрит Клавдиан) в судебном заседании пояснил, что границы земельного участка монастыря определены в установленном законом порядке по имеющемуся забору. Здания монастыря, башни являются объектами культурного наследия, забор, которому более 150 лет, объектом культурного наследия не признан, но требует ухода и ремонта. При этом наличие вокруг забора монастыря домовладений нарушает его (ФИО14) права на сохранение забора и уход за ним, так как ограничивает доступ к стене забора с внешней стороны. По этому поводу он обращался с жалобой в прокуратуру, согласно ответу которой нахождение строений и земельных участков на указанной территории нарушает действующее законодательство. Считал административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, так как перераспределение указанного земельного участка может привести к невозможности обслуживания стены монастыря.

Руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя административного истца, возражение представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы настоящего административного дела и административного дела Пролетарского районного суда г. Тулы № 2а-1067/2023, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ истец не освобожден от бремени доказывания того обстоятельства, что оспариваемым бездействием (действием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного взамен свидетельства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 июля 2003 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 314 кв.м. из земель населенных пунктов (города), предназначенный для обслуживания принадлежащего ему существующего жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу.

Решением собственника земельного участка ФИО1 земельный участок с кадастровым №, площадью 314 кв.м. был разделен им на 2 земельных участка: земельный участок кадастровым номером №, площадью 82 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 232 кв.м. +/- 5 кв.м.

Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенного пункта г. Тула, с разрешенным использованием: для обслуживания существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 82 +/- 3 кв.м. на основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 июля 2013 года и решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Пролетарского районного суда г. Тулы от 01 июля 2013 года и решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 232 кв.м. +/- 5 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенного пункта г. Тула, с разрешенным использованием: для обслуживания существующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №, находятся в общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО5 (по 1/5 доли). Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО15 в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области подано заявление о перераспределении земельного участка, в котором ФИО1 просит суд предоставить ему земельный участок путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка.

К заявлению приложена схема и сведения об образуемом земельном участке, выполненные кадастровым инженером ФИО24, из которых следует, что ФИО1 просит перераспределить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым № путем присоединения к нему земельного участка, расположенного от стены монастыря, являющейся границей земельного участка с кадастровым № до дороги вдоль его земельного участка и земельного участка, находящегося с совместной собственности ФИО1 и членов его семьи с кадастровым номером №, а также соседнего домовладения, принадлежащего ФИО3, земельный участок которого имеет кадастровый номер №, с привязкой к координатам данного земельного участка, поставленным на кадастровый учет.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО3

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 58443 +/- 85 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования земельный участком находится в пользовании Религиозной организации «Богородичный Щегловский мужской монастырь г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат)».

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений Тульской области ФИО1 отказано в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, на основании п.п.4 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, п.п.3 п.8, п.п. 3 и 11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в соответствии с информацией, полученной из инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, следует, что образуемый земельный участок на основании проекта зон охраны, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 20 октября 2020 года № 640, расположен в границах охранной зоны ОЗ (участок 1) объекта культурного наследия регионального значения «Женский монастырь», расположенный по адресу: <адрес>, в которой запрещено осуществлять новое строительства объектов капитального строительства в соответствии с требованиями к градостроительному регламенту. Кроме того указали, что на испрашиваемом земельном участке располагается объект, имеющий признаки самовольной постройки, право собственности на которую не возникает и которая подлежит сносу, что также является основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

В материалах проверки по заявлению ФИО1 о перераспределении земельного участка имеется сообщение начальника инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории запрашиваемого земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в Единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ. На основании проекта зон охраны, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 20 октября 2020 года № 640, запрашиваемый земельный участок расположен в границах охраной зоны ОЗ (участок 1) объекта культурного наследия регионального значения «Женский монастырь», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области мероприятия по контролю при проведении которого не требуется взаимодействие органа муниципального земельного контроля в отношении гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе мероприятия выявлено, что земельный участок, площадью 109 кв.м., прилегающий с южной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, и земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, на котором размещено ограждение из металлического профильного листа с воротами, калиткой, и частично объект из металла (предположительно гараж), используется ФИО1, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО5 без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, в связи с чем, в их действиях усматриваются признаки нарушения требований ст.ст. 25,26 ЗК РФ, ответственность на которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия создана на основании постановления правительства Тульской области от 20 мая 2015 года № 234, которым утверждено Положение об инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия, согласно которому инспекция Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия, находящихся в собственности Тульской области, и государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия, регионального государственного контроля (надзора) (региональным органом охраны объектов культурного наследия), осуществляющим полномочия Российской Федерации по государственной охране объектов культурного наследия и федеральному государственному контролю (надзору) в области охраны объектов культурного наследия (далее - переданные полномочия), а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, нормативными правовыми актами Губернатора и Правительства Тульской области, деятельность в указанной сфере иных органов исполнительной власти Тульской области. (п.1)

Инспекция руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, правовыми актами Министерства культуры Российской Федерации, законами Тульской области, указами и распоряжениями Губернатора Тульской области, постановлениями и распоряжениями Правительства Тульской области, настоящим Положением. В пределах полномочий организует их исполнение, обобщает практику применения законодательства, разрабатывает предложения по его совершенствованию. (п.2)

Приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 24 сентября 2019 года № 154 «Об утверждении границ территорий отдельных выявленных объектов культурного наследия, расположенных муниципальном образовании г. Тулы» утверждены границы выявленных объектов культурного наследия, в том числе объект культурного наследия «Липовый парк Богородичного Щегловского монастыря кон. XIX в.» (местонахождение объекта культурного наследия в соответствии с нормативно-правовым актом: <адрес>), определены координаты характерных точек границы территории объекта культурного наследия (п.35), определены режимы использования территории объекта культурного наследия.

Приказом инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 23 сентября 2019 года № 152 «Об утверждении границ территорий отдельных объектов культурного наследия, расположенных в Привокзальном и Пролетарском территориальных округах г. Тулы» утверждены границы территорий отдельных объектов культурного наследия, в том числе объект культурного наследия регионального значения «Женский монастырь», XIX в. и выявленный объект культурного наследия «Липовый парк Богородичного Щегловского монастыря, кон. XIX в» (местонахождение объектов культурного наследия в соответствии с нормативно-правовым актом: <адрес>), определены координаты характерных точек границы территории объекта культурного наследия (п.15), определены режимы использования территории объекта культурного наследия.

Согласно представленному стороной административного истца заключению специалиста ООО «Альянс-капитаЛ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Техническая возможность перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с увеличением площади на 97 кв.м. имеется. Такое перераспределение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не приведет к нарушению доступа к каким бы то ни было соседним земельным участкам, будет способствовать более удобному пользованию прилегающими земельными участками, поскольку приведет к выравниванию границ образуемых земельных участков для более удобного использования участков, не повлияет на возможность формирования на остальной свободной земле земельных участков. В испрашиваемый для перераспределения площади невозможно сформировать отдельный земельный участок, поскольку: площадь перераспределения – 97 кв.м., что меньше минимальной площади земельного участка в соответствии с Правилами; это приведет к невозможности доступа к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования; конфигурация образованного земельного участка не позволит использовать его в соответствии с разрешенным использованием – строительства на участке, шириной 3 м невозможно; через данное пространство проходят газоснабжающие сети, обеспечивающие жилой дом. Перераспределение земельного участка полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Как видно из представленных документов, ФИО1 с АО «Тулагоргаз» заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ и договор поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом проекта газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, и согласованным техническим условиям, согласно которым газовая сеть проходит по забору от участка дома <адрес> до дороги, между домами № и №, № по <адрес>, далее от забора под навесом к дому № вдоль стены этого дома. Охранная зона газопровода расположена частично на заявленном к выделению земельном участке, а далее вдоль подключаемого дома <адрес>.

Из сообщения прокуратуры Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Архимандрита Клавдиана (ФИО14), наместника Богородицного Щегловского монастыря г. Тулы следует, что распоряжением территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № религиозной организации «Богородичный Щегловский мужской монастырь г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» в безвозмездное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 58443 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: здания и строения монастыря, находящийся в собственности Российской Федерации. Приказом Инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия от 30 июня 2017 года № 199 утверждены охранные обязательства объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в отношении ряда объектов, в том числе: «Женский монастырь XIX в.», расположенный по адресу: <адрес>, Ж., Ж1, лит. З, З1, лит. И, Z, Z1, лит. А, а, а1, Лит. Б, Б1, б, лит. Н., Н1, Н3, н, лит. С., лит.П, лит.О, лит.К, лит.В, лит.Т, Ф, КЗ, <адрес>, лит.Р. Проверкой с выходом на место установлено, что вдоль монастырской стены, примыкающей к корпусу наместника, с внешней стороны имеется ряд жилых и нежилых строений, часть из которых непосредственно примыкает к указанной стене. Далее указаны земельные участки и строения, в том числе земельный участок с кадастровым номером: №. Указано, что споры по использованию земельных участков подлежат разрешению судом.

Судом по ходатайству участников процесса, в присутствии административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО9, представителей заинтересованных лиц: инспекции Тульской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенностям ФИО10, ФИО11 и Религиозной организации «Богородичный Щегловский мужской монастырь г. Тулы Тульской Епархии Русской Православной церкви (Московский патриархат)» наместника ФИО14, проведено выездное судебное заседание, в ходе которого установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1 и членам его семьи (супруге ФИО2, детям ФИО5, ФИО6 и ФИО7), имеют общую территорию, огороженную забором. Такой порядок пользования сложился длительное время, что подтверждается наличием взрослых насаждений (деревьев), изношенностью ограждения и территории, а также подтверждается пояснениями ФИО1, которым земельный участок с домом приобретался в 2013 году в указанных границах с существующими насаждениями. В настоящее время на каждом земельном участке расположены жилые дома. Проход к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, осуществляется по земельному участку между домом № и забором, разделяющим данный земельный участок и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе под навесом, стоящем на железных опорах, стенами которого являются забор и стена нового домовладения, отгороженном на входе и выходе металлическими панелями, оборудованными дверями. Спорный земельный участок, шириной около 3 метров, начинается от забора, отделяющего проезжую часть дороги от домовладения, и заканчивается стеной монастыря. При этом стена монастыря не имеет в указанной части проходов, башен, иных построек, состоит из сплошной стены из кирпичной кладки с газосиликатными вставками. Далее к стене монастыря слева примыкает земельный участок по адресу: <адрес>, а справа – земельный участок административного истца ФИО1, при этом жилой дом, имеющий адрес: <адрес>, возведен с отступом от стены монастыря на расстоянии около 1-0,5 метра, никаких строений, насаждений, примыкающих к стене монастыря, на испрашиваемом ФИО1 земельном участке, в том числе и уже находящимся в его собственности, не установлено. На некотором расстоянии от входа на земельный участок слева вдоль забора имеется выход из земли сети газопровода, которая далее наземно вдоль забора, а затем одна часть идет к забору монастыря, другая - под крышей навеса проходит к дому № и продолжается вдоль его стены. Каких либо капитальных строений на спорном земельном участке, испрашиваемом к перераспределению, иных строений, кроме навеса с воротами с двух сторон, не имеется.

В материалах административного дела Пролетарского районного суда г. Тулы № 2а-1067/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании устранить нарушения имеются из выписки (справки) из технического паспорта на объект недвижимого имущества в отношении домовладения, расположенного на спорном земельном участке, выданные бывшему собственнику ФИО25, согласно которым граница земельного участка проходит по стене монастыря, между соседним слева земельным участком расположен проход (черезполосица), которая частично занята ФИО25, данные обстоятельства подтверждаются и копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок.

В то же время ни административными ответчиками, ни заинтересованными лицами сведений о наличии на испрашиваемом земельном участке прохода (проезда) не представлено, стена монастыря, которой заканчивается земельный участок прохода не имеет; сведений о наличии в части спорного земельного участка проезда, прохода, какого либо иного участка общего пользования, сведений в ЕГРН не имеется.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО5 и ФИО7 расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, установленной постановлением администрации г Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», доступ – через земли общего пользования, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания существующего жилого дома.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, Федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п.п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст.ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Подп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.п. 2, 3 ст. 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).

Статьей 11.10 ЗК РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, которая является документом, необходимым для образования земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Административным истцом ФИО1 оспаривается отказ министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в удовлетворении заявления указано со ссылками на п.п.4 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, п.п.3 п.8, п.п. 3 и 11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации на расположение земельного участка в границах охранной зоны ОЗ (участок 1) объекта культурного наследия регионального значения «Женский монастырь», расположенный по адресу: <адрес>, в которой запрещено осуществлять новое строительство объектов капитального строительства в соответствии с требованиями к градостроительному регламенту, а также на наличие на земельном объекте объекта, имеющего признаки самовольной постройки, право собственности на которую не возникает и которая подлежит сносу.

В соответствии с Указом Губернатора Тульской области от 2 июня 2022 года №50 «О системе и структуре исполнительных органов власти Тульской области», на основании статьи 46 Устава (Основного Закона) Тульской области постановлением Правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области.

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, за исключением средств бюджета Тульской области, бюджетов территориальных внебюджетных фондов и жилищного фонда, принадлежащего на праве собственности области, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановлениями Правительства Тульской области, а также координирующим в случаях, установленных федеральными законами, законами Тульской области, указами Губернатора Тульской области и постановлениями Правительства Тульской области, деятельность в этой сфере иных органов исполнительной власти Тульской области (п.1 Положения).

С заявлением о перераспределении земельного участка представитель ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об отказе в удовлетворении заявления датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Оспариваемый ФИО1 отказ подписан директором департамента имущественных и земельных отношений Тульской области.

В соответствии с приказом Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ за указанным должностным лицом закреплено право подписи ответов на обращения физических и юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, ответов о направлении результатов оказанных государственных услуг, в том числе уведомлений и решений об отказе в предоставлении таких услуг по направлению деятельности департамента.

Таким образом, оспариваемый истцом отказ в перераспределении земельного участка вынесен в пределах компетенции уполномоченным на принятие такого решения должностным лицом.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 ЗК РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка согласно п.п.4 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

На основании подп. 3 и 11 п.9 ст.39.29 земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в границах территории объекта культурного наследия: на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Статьей 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии с положениями пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации», границами зон охраны объекта культурного наследия являются линии, обозначающие территорию, за пределами которой осуществление градостроительной, хозяйственной и иной деятельности не оказывает прямое или косвенное негативное воздействие на сохранность данного объекта культурного наследия в его исторической среде.

Обозначение указанных линий, а также координат характерных точек границ зон охраны объекта культурного наследия на картах (схемах) должно позволять однозначно определить границы зон охраны объекта культурного наследия с нормативным значением точности, предусмотренным для ведения государственного кадастра недвижимости.

Приведенные выше положения направлены на закрепление особого режима охраны, зоны объекта культурного наследия, и включают в себя обязательную регистрацию такого объекта с указанием координат характерных точек границ зон охраны объекта культурного наследия, указанные положения имеют целью защиту конституционно значимых ценностей и обеспечение сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории.

Таким образом, предусмотренный положениями указанного Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» запрет на строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров, в границах охранных зон объектов культурного наследия, на территории памятника или ансамбля, в том числе, и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, не препятствует представлению в собственность земельных участков, расположенных в границах данных зон.

Как видно из материалов дела, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, из которых предполагается образование земельного участка путем перераспределения с земельным участком, принадлежащим административному истцу, отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, вопрос о строительстве новых объектов недвижимости им не ставился, образуемый земельный участок находится вне земельного участка Богородичного Щегловского мужского монастыря, ряд строений которого признаны объектом культурного наследия, а находится в единой территориальной зоне, относится к землям населенного пункта с разрешенным использованием - для обслуживания существующего жилого дома. Испрашиваемый административным истцом земельный участок используется им длительное время (более 10 лет) для обслуживания расположенных в непосредственной близости (около 1 м.) жилых домов, огорожен забором, расположен между принадлежащими административному истцу земельными участками и земельным участком соседнего домовладения, не может служить проходом ни к чему, кроме части внешней стороны ограждения Богородичного Щегловского мужского монастыря, расположенной на границе указанного земельного участка и не имеющей проходов, а также к домовладению и земельному участку, принадлежащим ФИО1

Таким образом, спорный земельный участок не относится к территории под объектом культурного наследия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что нахождение спорного земельного участка в охранной зоне не препятствует его предоставлению путем перераспределения для ограниченного использования согласно предусмотренных законом запретов.

Нахождение земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия (ОЗ) не может являться препятствием для его использования в соответствии с целевым назначением и не означает безусловный запрет на перераспределение такого земельного участка и дальнейшее его использование заинтересованными лицами с учетом режима зоны регулируемой застройки. Административным ответчиком не представлено достоверных доказательств нарушения прав третьих лиц, а также то, что испрашиваемый земельный участок вклинивается в существующее землепользование, создает изломанность его границ, создающих неудобства в его использовании.

Образование земельных участков в том числе путем перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предполагает сохранение установленного в отношении исходного участка вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ввиду расположения земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия не является обоснованным и не может быть признан правильным.

Оценивая правомерность действий административного ответчика в части отказа в перераспределении земельного участка со ссылкой на наличие на испрашиваемом земельном участке самовольного строения, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что строение, указанное административным ответчиком как препятствие для целей перераспределения, является навесом, с металлическим ограждениями с двух сторон, который был возведен самим административным истцом и не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, не является капитальным строением.

При этом никаких иных доказательств того, что на земельном участке, в отношении которого заявлен спор, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не было представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии у третьих лиц вещного права как на указанный объект недвижимости, так и на земельный участок, на котором расположен такой объект. Правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на такие строение и земельный участок отсутствуют; при этом строение не имеет почтового адреса, в отношении него не проведена техническая инвентаризация, адрес участку также не присваивался, ранее он никому не выделялся. Застройка же участка сама по себе не свидетельствует о правомерном использовании земельного участка.

При таких обстоятельствах, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду расположения на земельном участке навеса с металлическим ограждением с двух сторон также не является обоснованным и не может быть признан правильным.

В данном случае на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель.

Других оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение Администрации об отказе в заключении соглашения о перераспределении не содержит.

При таких обстоятельствах решение министерства имущественных и земельных отношений Тульской области об отказе в заключении соглашения о перераспределении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории нельзя признать правомерным, поскольку приведенные в обжалуемом отказе основания не нашли подтверждения при рассмотрении дела. Доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, не представлено, а его нахождение в зоне с особыми условиями использования территории – охранной зоны «ОЗ» объектов культурного наследия, не может служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах, отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, обоснованным, сделанным на основании полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, как предписывает императивное требование п.10 ст. 39.29 ЗК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения но конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку разрешение вопроса о рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка и принятия по результатам его рассмотрения соответствующего решения, относится к исключительной компетенции уполномоченного органа местного самоуправления, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом такого заявления.

Как следует из разъяснений абз.4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 в части обязании Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области принять решение об утверждении схемы расположения данного земельного участка согласно схеме расположения на кадастровом плане территории по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по указанным координатам образуемых границ, удовлетворению не подлежат.

Учитывая установленные при рассмотрении дела фактические обстоятельства, надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца будет являться возложение на уполномоченный орган местного самоуправления в лице Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления о перераспределении земельного участка в соответствии с положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО1 по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной собственности, в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2023 года.