Дело № 2-471/2022 (УИД 27RS0002-01-2022-000201-72)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при секретаре А.Г. Супонькиной, с участием помощника прокурора Кировского <адрес> г.Хабаровска ФИО4, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дальсбыт» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию,

установил:

ФИО5 Т.А. обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском ООО «Дальсбыт» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконной записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, внесении в трудовую книжку записи об увольнении по собственному желанию. В обоснование иска указала, что между ФИО5 Т.А. (работник) и ООО «Дальсбыт» (работодатель) был заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на должность директора магазина «Строймаркет» на неопределенный срок. Приказом № от 11.08.2015г. ФИО5 Т.А. принята на работу на должность директора магазина «Строймаркет». Согласно ч.1 ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Приказом № от 07.06.2021г. истец была уволена за прогул на основании подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в силу которого трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Увольнение по данной статье истец считал незаконным. По факту незаконного увольнения ФИО5 Т.А. обратилась с заявлением в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, которая провела проверку по факту незаконного увольнения ФИО5 Т.А. и вынесла предписание №-ОБ/12-8742-И/76-107 от 17.12.2021г. согласно которому установлено следующее: Приказом № от 07.06.2021г. с ФИО5 Т.А. был прекращен трудовой договор по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Трудовой договор, расторгнут с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.193 ТК РФ, от работника не истребованы письменные объяснения. В нарушение ч.3 ст.193 ТК РФ на приказе об увольнении отсутствует отметка учета мнения представительного органа работников. В нарушение ч.2 ст.84.1 ТК РФ на приказе № от 07.06.2021г. отсутствует запись о невозможности довести до сведения работника приказ о прекращении трудового договора. В нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ на дату увольнения работодателем не выдана на руки работнику трудовая книжка. В нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ работнику не был передан один экземпляр трудового договора № б/н 11.08.2015г., о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. Ссылаясь на ст.394, 234, 139 ТК РФ указала, что ответчик обязан возместить истцу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 07.06.2021г. по день составления настоящего искового заявления 27.01.2022г. в размере 127 281 руб. 76 коп. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула: Согласно приказу № от 11.08.2015г. о приеме на работу, заработная плата ФИО5 Т.А. составляет 8 700 руб. (тарифная ставка) + 4 350 руб. (надбавка). Среднедневная заработная плата за июнь 2021г. составила: 593,18 руб. (8 700 руб. + 4 350 руб. / 18 раб.дней). Среднемесячная заработная плата за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021г. составила: 18 050 руб. (8 700 руб. + 4 350 руб.). Заработная плата за время вынужденного прогула за июнь 2021г. / 18 раб.дней х 593,18 руб. = 10677,24 руб. Заработная плата за время вынужденного прогула за период с июля по декабрь 2021г. / 13 050 руб. х 6 мес. = 108 300 руб. Заработная плата за время вынужденного прогула за январь 2022г. / 14 раб.дней х 593,18 руб. = 8304,52 руб. Всего заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07.06.2021г. по 27.01.2022г. составила 127281,76 руб. (10677,24 руб. + 108 300 руб. + 8304,52 руб.). Ссылаясь на ст.237, 391, 392 ТК РФ, п.63 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами РФ ТК РФ», ст.3 ГК РФ, указала, что истец получила копию трудовой книжки 27.12.2021г. посредством почтового отправления, что подтверждается почтовым конвертом и почтовым идентификатором АО «ФИО3». Таким образом, истец не имела возможности обратиться в суд ранее, поскольку истцу не был представлен приказ об увольнении от 07.06.2021г., работодателем не была выдана трудовая книжка и сведения о трудовой деятельности, а также требовалось время для проведения проверки государственной инспекцией труда в Хабаровском крае по факту незаконного увольнения истца. Кроме того, у истца не имеется копии трудового договора от 11.08.2015г. На основании изложенного, руководствуясь ст.131-132 ГПК РФ, просила: Признать незаконным приказ № от 07.06.2021г. об увольнении ФИО5 Т.А. за прогул на основании подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Восстановить истца ФИО5 Т.А. на работу в ООО «Дальсбыт» в должности директора магазина «Строймаркет». Признать недействительным запись от 07.06.2021г. в трудовой книжке об увольнении с должности директора магазина «Строймаркет» за прогул на основании подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Возложить на ответчика ООО «Дальсбыт» обязанность внести в трудовую книжку истца ФИО5 Т.А. запись о недействительности записи от 07.06.2021г. об увольнении за прогул на основании подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Взыскать с ответчика ООО «Дальсбыт» в пользу истца ФИО5 Т.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.06.2021г. по 27.01.2022г. в размере 127281,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить срок исковой давности по настоящему гражданскому делу.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком ООО «Дальсбыт» представлен отзыв на иск, где указали, что с предъявленным исковым заявлением не согласны в полном объеме по следующим основаниям. Истцом пропущен срок для подачи искового заявления по трудовым спорам. Ссылаясь на ст.392 ТК, п.3 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами РФ ТК РФ» указали, что ФИО5 Т.А. была уволена 07.06.2021г. Приказ об увольнении, а также уведомление о необходимости получения трудовой книжки были направлен в адрес ФИО5 Т.А. 07.06.2021г., получены работником были 08.06.2021г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, опубликованных на официальном сайте ФИО3. Фактически истец, получив приказ о расторжении трудового договора, отказалась от получения трудовой книжки. Так как ФИО5 Т.А. не появлялась на рабочем месте с 20.02.2021г. и не присылала писем с уведомлением о смене фактического либо почтового адреса (либо просили предоставить копию получения такого уведомления) факт места жительства работодателю был неизвестен. Адрес отправки документации был взят работодателем из данных, представленных лично ФИО5 Т.А. (указанный обратный адрес на конверте с последней корреспонденцией о предоставлении декретного отпуска), получение всех официальных отправлений подтверждает добросовестность исполнения обязательств работодателя и факт неоднократного и долгосрочного игнорирования любой полученной документации со стороны ФИО5 ФИО10 образом, месячный срок обращения в суд при разрешении настоящего договора исчисляется со дня наступления одного из перечисленных событий - вручения копии приказа об увольнении, выдачи трудовой книжки, отказа от получения копии приказа либо трудовой книжки. Поскольку истец получила приказ 08.06.2021г., отказалась от получения трудовой книжки 08.06.2021г., соответственно месячный срок на подачу искового заявления истек 08.07.2021г. При этом в суд истец обратилась лишь 31.01.2022г. спустя более, чем полгода с момента получения приказа об увольнении. При этом доказательств уважительности причин пропуска месячного срока не представила. Также подтверждением получения приказа является факт обращения истца в трудовую инспекцию летом 2021г. и ознакомлением с материалами проверки. Увольнение ФИО5 Т.А. было законным. Ссылаясь на ст.192 ТК РФ, п.53 постановления Пленума ВС РФ от ДАТА № «О применении судами РФ ТК РФ» указали, что в соответствии с заявлением ФИО5 Т.А. от 12.08 3019г. истец просила предоставить ей отпуск по уходу за ребенком ФИО8 до достижения ей возраста трех лет, с 04.05.2018г. по 19.02.2021г. Поскольку истец собственноручно писала указанное заявлены она не могла знать о том, что ей необходимо выйти на работу 20.02.2021г. При этом в указанную дату ФИО5 Т.А. на рабочее место не явилась, о причинах своего прогула не сообщила. В адрес истца были направлены уведомления о необходимости явиться на работу и предоставления объяснений от 20.02.2021г., 03 03.2021г., 18.03.2021г., 11.05.2021г., 27.05.2021г. Указанные уведомления были получены ФИО5 Т.А., но оставлены без внимания. 27.05.2021г. был издан приказ о применении к ФИО5 Т.А. дисциплинарного взыскания. 07.06.2021г. был издан приказ о расторжении трудового договора. Выдача трудовой книжки на руки уволенному сотруднику ФИО5 Т.А. день увольнения объективно была невозможной по причине физического отсутствия сотрудника на рабочем месте в течение пяти лет – с 28.01.2016г. когда ФИО5 Т.А. ушла в декрет и 20.02.021г. не вышла на работу из отпуска по уходу за вторым ребенком. Отсылка трудовой книжки ФИО3 либо предоставление трудовой книжки третьим лицам без требования работника запрещена. Таким образом, сохранив трудовую книжку до востребования работодатель исполнил требования законодательства. 07.07.2021г. в адрес уволенного, но длительно отсутствующего работника ФИО5 Т.А. было выслано официальное письмо-запрос о способе выдаче ей трудовой книжки. Письмо ФИО5 Т.А. было получено 08.06.2021г., что утверждается идентификатором, но оставлено без внимания. Лично в офисе «Дальсбыт» ФИО5 Т.А. не появлялась. Письменное требование об отсылке трудовой книжки ФИО3 было написано ФИО5 Т.А. 20.12.2021г. и получено ООО «Дальсбыт» 22.12.2021г. И в этот же день трудовая книжка была отправлена наложенным платежом по указанному адресу: г.Хабаровск, <адрес>А, <адрес>. ФИО5 Т.А. получила ее 27.12.2021г., что подтверждается отметками ФИО3 и почтовым идентификатором. В соответствии с изложенным, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом представлено заявление об увеличении исковых требований, где просила: Признать незаконным приказ № от 07.06.2021г. об увольнении ФИО5 Т.А. за прогул на основании подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Восстановить истца ФИО5 Т.А. на работу в ООО «Дальсбыт» в должности директора магазина «Строймаркет». Признать недействительным запись от 07.06.2021г. в трудовой книжке об увольнении с должности директора магазина «Строймаркет» за прогул на основании подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Возложить на ООО «Дальсбыт» обязанность внести в трудовую книжку ФИО5 Т.А. запись о недействительности записи от 07.06.2021г. об увольнении за прогулы на основании подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Взыскать с ООО «Дальсбыт» в пользу ФИО5 Т.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 07.06.2021г. по 27.01.2022г. в размере 127 281,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., невыплаченную заработную плату за период с 20.02.2021г. по 06.06.2021г.. Внести в трудовую книжку ФИО5 Т.А. запись об увольнении по собственному желанию с 19.02.2021г. в соответствии с п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Взыскать с ООО «Дальсбыт» компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 20.03.2021г. по 27.01.2022г. в размере 154281 руб.76 коп.. Признать причину пропуска срока исковой давности уважительной и восстановить срок исковой давности по настоящему гражданскому делу.

Определением суда от 02.03.2022г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Дальсбыт» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, приостановлено до разрешения (вступления в законную силу решения (определения) Кировского районного суда г.Хабаровска административного дела №А-418/2022 по административному иску ООО «Дальсбыт» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда ФИО9 Государственной инспекции труда в Хабаровском крае №-ОБ/12-8742-И/76-107 от 17.12.2021г.

Определением суда от 26.05.2022г. производство по данному гражданскому делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

Определением суда от 29.06.2022г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Дальсбыт» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за вынужденный прогул, приостановлено до разрешения (вступления в законную силу решения (определения) Кировского районного суда г.Хабаровска административного дела №А-418/2022 по административному иску ООО «Дальсбыт» о признании незаконным предписания государственного инспектора труда ФИО9 Государственной инспекции труда в Хабаровском крае №-ОБ/12-8742-И/76-107 от 17.12.2021г.

Определением суда от 22.09.2022г. производство по данному гражданскому делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.

В судебное заседание истец ФИО5 Т.А. не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленный иск своей доверительницы поддержала в полном объеме с учётом их уточнения по изложенным основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что ФИО5 Т.А. не вышла на работу в ООО «Дальсбыт» после окончания отпуска по уходу за ребенком, так как ранее, 04.02.2021г. направила в адрес работодателя заявление об увольнении, и полагала, что трудовые отношения между ними прекращены. Заявление было направлено по ФИО3. Позднее из информации Центра занятости населения она узнала, что отсутствует информация о её увольнении и 17.03.2021г. направила заявление об увольнении по собственному желанию повторно по электронной ФИО3. Какие-либо уведомления от ответчика относительно необходимости выхода на работу ФИО5 Т.А. не получала, по адресу: г. Хабаровск <адрес> «А» <адрес> не проживает и никогда не проживала, адресом истца является адрес: г. Хабаровск <адрес> «А» <адрес>, о котором ответчику было известно и по которому никакие уведомления истцу не направлялись и не были получены. Полагала, что срок для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями подлежит восстановлению, поскольку о нарушении своих прав ФИО5 Т.А. узнала только по итогам проверки её заявления Государственной инспекцией по труду, после чего незамедлительно обратилась в суд.

Представитель ответчика ООО «Дальсбыт» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал против иска истца, в обоснование ссылаясь на представленные ранее в материалы дела письменные возражения, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, судом установлено следующее.

На основании приказа ООО «Дальсбыт» № от 11.08.2015г. ФИО5 Т.А. принята на основную работу с 11.08.2015г. в магазин «Строймаркет» на должность директора, с окла<адрес> руб., надбавкой 4350 руб.

11.08.2015г. ООО «Дальсбыт» (работодатель) в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава с ФИО5 Т.А. (работник) заключен трудовой договор № б/н, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности директора магазина «Строймаркет», местом работы работника является магазин, расположенный по адресу: г.Хабаровск, <адрес> должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 11.08.2015г. Настоящий договор заключен на неопределенный срок (п.1.1-2.2).

В силу п.3.1, 3.5 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 13050 руб., которая выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.4.1-4.4 трудового договора, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – в соответствии с графиком. Время начала работы: в соответствии с графиком. В течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания 1 час, который в рабочее время не включается. Работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней.

В соответствии с п.5.1, 5.2 работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, являющейся Приложением № к настоящему договору. Соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя. Соблюдать трудовую дисциплину; работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором. Своевременно и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Отдых, в том числе оплачиваемый ежегодный отпуск, еженедельные выходные дни, нерабочие праздничные дни.

Данный приказ и трудовой договор подписан сторонами 11.08.2015г., последний заверен печатью работодателя.

12.08.2019г. ФИО5 Т.А. обратилась к директору ООО «Дальсбыт» с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком ФИО8 до достижения последней возраста трех лет с 04.05.2018г. по 19.02.2021г.

Данное заявление направлено ФИО5 Т.А. по ФИО3 и получено ООО «Дальсбыт» 14.08.2019г., что подтверждается почтовым штампом на конверте.

20.02.2021г. в 18-00 час. ООО «Дальсбыт» в составе: директора ФИО2, гл.бухгалтера ФИО12, продавца-кассира ФИО13 составлен Акт № о невыходе на работу ФИО5 Т.А., из которого следует, что 20.02.2021г. директор магазина ФИО5 Т.А. не вышла на свое рабочее место в магазин «Строймаркет» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б и отсутствовала в течение всего рабочего дня, а именно с 09-00 час. до 18-00 час.

24.02.2021г., 25.02.2021г., 26.02.2021г., 01.03.2021г., 02.03.2021г., 03.03.2021г., 04.03.2021г., 05.03.2021г. в 18-00 час. ООО «Дальсбыт» в составе: директора ФИО2, гл.бухгалтера ФИО12, бухгалтера ФИО14, продавцов-кассиров ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО17, логиста ФИО16, грузчика ФИО18 составлены Акты №, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 о невыходе на работу ФИО5 Т.А., из которых следует, что 24-26.02.2021г., 01-05.03.2021г. директор магазина ФИО5 Т.А. не вышла на свое рабочее место в магазин «Строймаркет» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б и отсутствовала в течение всего рабочего дня, а именно с 09-00 час. до 18-00 час.

15.03.2021г. 22.03.2021г., 29.03.2021г., 05.04.2021г., 19.04.2021г., 11.05.2021г., 17.05.2021г., 24.05.2021г., 07.06.2021г. в 09-00 час. ООО «Дальсбыт» в составе: директора ФИО2, гл.бухгалтера ФИО12, бухгалтера ФИО14, продавцов-кассиров ФИО15, ФИО13, ФИО17, продавца-консультанта ФИО19, логиста ФИО16, грузчика ФИО18 составлены Акты №, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 о невыходе на работу ФИО5 Т.А., из которых следует, что 15, 22, 29.03.2021г., 05, 19.04.2021г., 11, 17, 24.05.2021г., 07.06.2021г. директор магазина ФИО5 Т.А. не вышла на свое рабочее место в магазин «Строймаркет» по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б и отсутствовала в течение всей рабочей недели.

20.02.2021г. исх.№ ООО «Дальсбыт» направил в адрес ФИО5 Т.А. (г.Хабаровск, <адрес>А <адрес>) уведомление о том, что 19.02.2021г. у нее закончился отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х лет. С 20.02.2021г. ей необходимо явиться на работу. Согласно отчету об отслеживании заказных почтовых отправлений уведомление было вручено адресату - 11.03.2021г.

03.03.2021г. исх.№ ООО «Дальсбыт» направил в адрес ФИО5 Т.А. (г.Хабаровск, <адрес>А <адрес>) аналогичное предыдущему уведомление, которое согласно отчету об отслеживании заказных почтовых отправлений было вручено адресату - 11.03.2021г.

18.03.2021г. исх.№ ООО «Дальсбыт» направил в адрес ФИО5 Т.А. (г.Хабаровск, <адрес>А <адрес>) уведомление о том, что 19.02.2021г. у нее закончился отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х лет. С 20.02.2021г. ей необходимо явиться на работу. Просили также явиться на рабочее место для урегулирования вопросов. Согласно отчету об отслеживании заказных почтовых отправлений уведомление было вручено адресату - 21.03.2021г.

11.05.2021г. исх.№ ООО «Дальсбыт» направил в адрес ФИО5 Т.А. (г.Хабаровск, <адрес>А <адрес>) аналогичное предыдущему уведомление, а также уведомление от 11.05.2021г. исх.№ о необходимости предоставить объяснения причины не выхода на работу в период с 20.02.2021г. по 11.05.2021г., которые согласно отчету об отслеживании заказных почтовых отправлений были вручены адресату - 17.05.2021г.

27.05.2021г. исх.№ ООО «Дальсбыт» направил в адрес ФИО5 Т.А. (г.Хабаровск, <адрес>А <адрес>) уведомление об увольнении за прогул, где указано, что с 20.02.2021г. по 27.05.2021г. истец отсутствовала на рабочем месте, что подтверждено актами об отсутствии на рабочем месте за данный период. Ей неоднократно посылались письма с уведомлением о выходе на работу. Уведомлением от 11.05.2021г. № было запрошено письменное объяснение о ее невыходе на работу, однако по истечении двух недель после такого запроса она не предоставила объяснений и подтверждающих документов, свидетельствующих о том, что отсутствовала на работе по уважительным причинам. В связи с этим есть все основания для увольнения истца по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей – прогула. В связи с чем уведомляют ее о предстоящем увольнении по данному основанию. Согласно отчету об отслеживании заказных почтовых отправлений уведомление было вручено адресату - 30.05.2021г.

27.05.2021г. ООО «Дальсбыт» издан приказ № о дисциплинарном взыскании в связи с отсутствием ФИО5 Т.А. на рабочем месте с 20.02.2021г. по 27.05.2021г. без уважительной причины, учитывая не предоставление ею объяснений на требование от 11.05.2021г. и на основании ст.192 ТК РФ приказано: за существенное нарушение ТК РФ и Правил внутреннего трудового распорядка применить к директору магазина ФИО5 Т.А. дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании ст.81 ТК РФ. Основание: акты о не выходе на работу № в период с 20.02.2021г. по 24.05.2021г., акт № о не предоставлении письменных объяснений работником от 24.05.2021г.

Подпись об ознакомлении ФИО5 Т.А. (работника) в данном приказе отсутствует, в связи с чем 27.05.2021г. комиссией ООО «Дальсбыт» в составе: продавцов-кассира/консультанта ФИО13, ФИО19, логиста ФИО20 составлен акт о невозможности ознакомить работника с приказом лично по причине его фактического отсутствия на рабочем месте (работе).

01.06.2021г. комиссией ООО «Дальсбыт» в составе: ФИО12, ФИО16, ФИО15 составлен Акт посещения места проживания директора магазина ФИО5 Т.А., где указано, что в связи с длительным отсутствием на рабочем месте ФИО5 Т.А., не получив ответ на письменное требование предоставить объяснение о причинах невыхода на работу 11.05.2021г. вышеуказанная комиссия посетила место проживания ФИО5 Т.А. по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А <адрес>. Застать ФИО5 Т.А. дома и получить от нее объяснения не удалось. Была оставлена записка с просьбой связаться с отделом кадров ООО «Дальсбыт» и урегулировать документооборот.

07.06.2021г. ООО «Дальсбыт» издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора от 11.08.2015г. № б/н с работником ФИО5 Т.А. и уволить 07.06.2021г. ее за прогул, подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основание: акты № о не выходе на работу от 20.02.201г. по 24.05.2021г., акт № о не предоставлении письменных объяснений, акт № о не выходе на работу от 07.06.2021г.

Подпись об ознакомлении ФИО5 Т.А. (работника) в данном приказе отсутствует, в связи с чем 07.06.2021г. гл.бухгалтером ООО «Дальсбыт» ФИО12 составлен акт о невозможности ознакомить работника с приказом лично по причине его фактического отсутствия на рабочем месте (работе). 07.06.2021г. во исполнение данного обязательства в адрес работника заказным письмом с описью было выслано официальное уведомление с копией приказа.

07.06.2021г. исх.№ ООО «Дальсбыт» направил в адрес ФИО5 Т.А. (г.Хабаровск, <адрес>А <адрес>) уведомление о получении трудовой книжки, где указано, что в связи с расторжением с ней 07.06.2021г. трудового договора от 11.08.2015г. по подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей – прогула ей необходимо явиться для получения трудовой книжки в отдел кадров, который находится по адресу: г.Хабаровск, <адрес>Б. с пн.-пт. С 08-30 до 17-30 час. Также указано, что истец может дать согласие на отправление трудовой книжки ей по ФИО3. Если данный вариант для нее предпочтительней, просьба сообщить о ее согласии на отправление трудовой книжки по ФИО3 в письменной форме. А также указать адрес, на который ей нужно выслать трудовую книжку.

Согласно отчету об отслеживании заказных почтовых отправлений уведомление было вручено адресату - 08.06.2021г.

20.12.2021г. ФИО5 Т.А. обратилась к ООО «Дальсбыт» с заявлением, где указала, что в связи с нарушением работодателем трудового законодательства просила уволить ее по собственному желанию. Исправить запись об увольнении за прогулы. Внести данные исправления в ее трудовую книжку и выслать трудовую книжку по адресу: г.Хабаровск. <адрес>А <адрес>.

20.12.2021г. ФИО5 Т.А. направила в адрес ООО «Дальсбыт» заявление, в котором просила выслать ее трудовую книжку по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А <адрес>.

22.12.2021г. ООО «Дальсбыт» направило в адрес, указанный ФИО5 Т.А. (г.Хабаровск, <адрес>А <адрес>) ее трудовую книжку. Согласно отчету об отслеживании заказных почтовых отправлений уведомление было вручено адресату - 27.12.2021г.

17.01.2022г. ФИО5 Т.А. направила в адрес ООО «Дальсбыт» заявлением, в котором просила выдать ей ее трудовой договор, приказ об увольнении, акты не выхода на работу.

Согласно справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от 28.02.2022г. ФИО5 Т.А. 05.05.1987г.р. с 01.09.2020г. имеет постоянную регистрацию по адресу: г.Хабаровск, <адрес>А <адрес>.

Из уведомления Росреестра по <адрес> и ЕАО от 02.03.2022г. следует, что у ФИО5 Т.А. 05.05.1987г.р. отсутствуют на праве собственности объекты недвижимости.

Согласно ответа УФПС <адрес> от 19.09.2022г. на запрос суда о предоставлении информации о способе вручения почтовых оправлений №№, 68005448016594, 68001153023247, 68002157048526, 68001130225053, 68001130226012, 68001166003076 на имя ФИО5 Т.А. сообщено, что порядок приема и доставки почтовых оправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДАТА № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», локальными нормативными актами АО «ФИО3». В соответствии с п.32 ПОУПС, почтовый отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В соответствии с п.10.2.2.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (РПО), утв. Приказом ФГУП «ФИО3» от ДАТА №-п, почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения доставке не подлежат, выдаются непосредственно в отделении почтовой связи. В ходе проведенной проверки установлено, что все указанные в обращении РПО №№, 68005448016594, 68001153023247, 68002157048526, 68001130225053, 68001130226012, 68001166003076, вручены адресату ФИО5 Т.А. в отделении почтовой связи 680013 через систему упрощенного вручения. Данная услуга включает получение отправления без документов – паспорта и извещения, по СМС коду, с применением простой электронной подписи:

- письмо 1 класса № с объявленной ценностью в сумме 1,00 руб. от 20.02.2021г., поступило в адресное ОСП 680013 г.Хабаровск 22.02.2021г. и вручено адресату 11.03.2021г.;

- письмо № с объявленной ценностью в сумме 1,00 руб. с описью от 03.03.2021г., поступило в адресное ОСП 680013 г.Хабаровск 04.03.2021г. и вручено адресату 11.03.2021г.;

- письмо заказное № от 18.03.2021г. поступило в адресное ОСП 680013 г.Хабаровск 19.03.2021г. и вручено адресату 21.03.2021г.;

- письмо №, с объявленной ценностью в сумме 2,00 руб. с описью от 11.05.2021г., поступило в адресное ОСП 680013 г.Хабаровск 12.05.2021г. и вручено адресату 17.05.2021г.;

- письмо №, с объявленной ценностью в сумме 1,00 руб. с описью от 29.05.2021г., поступило в адресное ОСП 680013 г.Хабаровск 30.05.2021г. и вручено адресату 30.05.2021г.;

- письмо №, с объявленной ценностью в сумме 2,00 руб. с описью от 07.06.2021г., поступило в адресное ОСП 680013 г.Хабаровск 08.06.2021г. и вручено адресату 08.06.2021г.;

- письмо №, с объявленной ценностью в сумме 232,00 руб. с наложенным платежом в сумме 232,00 руб., с описью от 22.12.2021г., поступило в адресное ОСП 680013 г.Хабаровск 23.12.2021г. и вручено адресату 27.12.2021г.

Из ответа Государственной инспекции труда в Хабаровском крае от ДАТА №-ОБ, на обращение ФИО5 Т.А. от ДАТА №-ОБ сообщено, что на основании обращения истца была назначена документарная внеплановая проверка, с требованием о предоставлении документов и информации. В ходе проведения проверки, на основании документов, представленных работодателем, было установлено, что истец принята на работу директором в магазин «Строймаркет» в ООО «Дальсбыт» приказом № от 11.08.2015г., трудовой договор № б/н от 11.08.2015г. Приказом № от 07.06.2021г. с истцом прекращен трудовой договор пп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Трудовой договор, расторгнут с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.193 ТК РФ. Доказательств истребования от работника письменного объяснения по факту отсутствия его на рабочем месте работодателем не представлено. В нарушение ч.3 ст.193 ТК РФ на приказе отсутствует отметка учета мнения представительного органа работников. В нарушение ч.2 ст.84.1 ТК РФ на приказе № от 07.06.2021г. отсутствует запись о невозможности довести до сведения работника приказ о прекращении трудового договора. В нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ на дату увольнения работодателем не выдана на руки работнику трудовая книжка. Также в ходе проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовом договоре № б/н от 11.08.2015г., заключенному с работником на указаны условия труда на рабочем месте. В нарушение ст.68 ТК РФ прием на работу оформлен приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) не соответствует условиям заключенного трудового договора. В договоре № б/н от 11.08.2015г. указаны оклад, надбавка, районный коэффициент и дальневосточная надбавка отсутствуют. В приказе № от 11.08.2015г. указан оклад и надбавка. В нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ работнику не был передан экземпляр трудового договора № б/н от 11.08.2015г., о чем свидетельствует отсутствие подписи работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя. В нарушение ст.116 ТК РФ в трудовой договор № б/н от 11.08.2015г., заключенный с работником не указан ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, предоставляемый работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работника, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В нарушение ст.136 ТК РФ в трудовом договоре с работником и в Правилах внутреннего трудового распорядка отсутствуют сроки выплаты заработной платы. В связи с чем, работодателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений. По выявленным нарушениям рассматривается вопрос о привлечении виновных к административной ответственности.

17.12.2021г. Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае ООО «Дальсбыт» выдано предписание №-ОБ/12-8742-И/76-107 об устранении выявленных нарушений: - Приказ № от 07.06.2021г. о прекращении трудового договора подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с ФИО5 Т.А. отменить (признать незаконным); - в нарушение ч.4 ст.84.1 ТК РФ на дату увольнения работодателем не выдана на руки работнику трудовая книжка; - в нарушение ст.136 ТК РФ в трудовом договоре с работником и в Правилах внутреннего трудового распорядка отсутствуют сроки выплаты заработной платы; внести изменения в правила внутреннего трудового распорядка, трудовые договоры с работниками. Срок для устранения вышеуказанных нарушений определен до 17.01.2022г.

12.01.2022г. Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае в отношении ООО «Дальсбыт» вынесено постановление №-ОБ/12-58-И/76-107 о назначении административного наказания, которым ООО «Дальсбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения. Данное постановление решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28.02.2022г. по делу № отменено с прекращением производства по делу.

12.01.2022г. Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае в отношении ООО «Дальсбыт» вынесено постановление №-ОБ/12-59-И/76-107 о назначении административного наказания, которым ООО «Дальсбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения. Данное постановление решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.03.2022г. по лелу № отменено с прекращением производства по делу.

ООО «Дальсбыт» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с административным иском к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае об оспаривании предписания №-ОБ/12-8742-И/76-107 от 17.12.2021г., возбужденному административному делу присвоен №а-418/2022.

Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.03.2022г. производство по административному делу №а-418/2022 окончено, административное исковое заявление ООО «Дальсбыт» оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением административного истца досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от 08.06.2022г. определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 11.03.2022г. отменено. Административное дело по административному иску ООО «Дальсбыт» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае об оспаривании предписания направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

21.09.2022г. Кировским районным судом г.Хабаровска по административному делу №а-1492/2022 вынесено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ООО «Дальсбыт» к Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, заинтересованное лицо ФИО5 Т.А. о признании незаконным и отмене предписания №-ОБ/12-8742-И/76-107 от 17.12.2021г., отказано.

Положениями ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно ст.2 ТК РФ, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч.1 ст.3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

В силу ст.11 ТК РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.189 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (п.п.38, 39)

В силу положений п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 (ред. от ДАТА) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведённых норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов дела, 11.08.2015г. между ООО «Дальсбыт» и ФИО5 Т.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО5 Т.А. принята на работу на должность директора магазина «Строймаркет» по адресу: г. Хабаровск, <адрес> Б.

Разделом 3 трудового договора определены условия оплаты труда работника. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 13050 руб. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работника, с которым Работник ознакомлен при подписании настоящего договора. Согласно п. 3.5 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

Приказом № от 11.08.2015г. ФИО5 Т.А. принята на работу в ООО «Дальсбыт» на должность директора магазина «Строймаркет».

На основании приказа № от 18.12.2017г. ФИО5 Т.А. предоставлен отпуск по беременности и родам в количестве 140 календарных дней, с 15.12.2017г. по 03.05.2018г.

На основании приказа № от 05.05.2018г. ФИО5 Т.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на 473 календарных дня, с 04.05.2018г. по 19.08.2019г.

На основании приказа №а от 20.08.2019г. ФИО5 Т.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3 лет на 550 календарных дней, с 20.08.2019г. по 19.02.2021г.

Согласно акту № от 20.02.2021г., 20.02.2021г. директор магазина «Строймаркет» ФИО5 Т.А. не вышла на работу (г. Хабаровск, <адрес> Б), и отсутствовала в течение всего рабочего дня, с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

Аналогичные акты о невыходе ФИО5 Т.А. на работу составлены 24-ДАТАг., 01-ДАТАг.

Согласно акту от 15.03.2021г., с 09.03.2021г. по 14.03.2021г. ФИО5 Т.А. на работу не выходила.

Согласно акту от 22.03.2021г., с 15.03.2021г. по 21.03.2021г. ФИО5 Т.А. на работу не выходила.

Согласно акту от 29.03.2021г., с 22.03.2021г. по 28.03.2021г. ФИО5 Т.А. на работу не выходила.

Согласно акту от 05.04.2021г., с 29.03.2021г. по 04.04.2021г. ФИО5 Т.А. на работу не выходила.

Согласно акту от 19.04.2021г., с 05.04.2021г. по 18.04.2021г. ФИО5 Т.А. на работу не выходила.

Согласно акту от 11.05.2021г., с 19.04.2021г. по 10.05.2021г. ФИО5 Т.А. на работу не выходила.

Согласно акту от 17.05.2021г., с 11.05.2021г. по 16.05.2021г. ФИО5 Т.А. на работу не выходила.

Согласно акту от 24.05.2021г., с 17.05.2021г. по 23.05.2021г. ФИО5 Т.А. на работу не выходила.

Согласно акту от 07.06.2021г., с 24.05.2021г. по 06.06.2021г. ФИО5 Т.А. на работу не выходила.

Согласно представленным документам, 20.02.2021г. ООО «Дальсбыт» направило в адрес ФИО5 Т.А. уведомление о необходимости выхода на работу, в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до достижения 3-х лет 19.02.2021г. Уведомление получено адресатом согласно отчету об отслеживании почтового уведомления.

03.03.2021г. в адрес ФИО5 Т.А. по ФИО3 направлено повторное уведомление о необходимости выхода на работу с 20.02.2021г. Уведомление получено адресатом 11.03.2021г., согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

18.03.2021г. в адрес ФИО5 Т.А. направлено уведомление о необходимости явиться на рабочее место для урегулирования вопросов, в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление получено адресатом 21.03.2021г.

11.05.2021г. в адрес ФИО5 Т.А. направлено уведомление о необходимости явиться на рабочее место для урегулирования вопросов, в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком, а также предоставления письменных объяснений о причинах невыхода на работу в период с 20.02.2021г. по 11.05.2021г., в течение двух дней с момента получения уведомления. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление получено адресатом 17.05.2021г.

24.05.2021г. составлен акт №, согласно которому 11.05.2021г. в адрес ФИО5 Т.А. по ФИО3 направлено требование о предоставлении объяснений причин невыхода на работу с 20.02.2021г. по 11.05.2021г. Письмо получено ФИО5 Т.А. лично 17.05.2021г., письменные объяснения по истечении 8 рабочих дней не представлены.

27.05.2021г. ФИО5 Т.А. по ФИО3 направлено письменное уведомление о предстоящем увольнении за прогул в связи с невыходом на работу с 20.02.2021г. по 27.05.2021г. и не предоставлением письменных объяснений по данному факту. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление получено адресатом 30.05.2021г.

Согласно приказу директора ООО «Дальсбыт» о дисциплинарном взыскании № от 27.05.2021г., к ФИО5 Т.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании ст. 81 ТК РФ, за нарушение трудового законодательства и Правил внутреннего трудового распорядка (отсутствие на рабочем месте с 20.02.2021г. по 27.05.2021г. без уважительной причины).

Между тем, из материалов дела усматривается, что 04.02.2021г. в 680017 отделение почтовой связи «Хабаровск 17» поступило простое письмо от ФИО5 Т.А. <адрес>А г. Хабаровск, <адрес>, 680017 в адрес ООО Дальсбыт <адрес>А Хабаровск <адрес> 680026. Согласно ответу УФПС <адрес> от 04.09.2022г. содержание письма неизвестно. По утверждению стороны истца, не опровергнутому стороной ответчика, в указанную дату ФИО5 Т.А. в ООО «Дальсбыт» направлено заявление на увольнение по собственному желанию (инициатива работника).

Как следует из ответа КГКУ ЦЗН г. Хабаровск на имя ФИО5 Т.А. от 19.03.2021г., отсутствует информация об увольнении истца, переданная работодателем, в Пенсионном фонде Российской Федерации, что не позволяет поставить истца на учет в качестве безработного и получить пособие. Предложено обратиться к работодателю внести сведения об увольнении в Пенсионный фонд РФ, а в случае отказа обратиться в Государственную инспекцию труда.

В связи с получением изложенного выше ответа КГКУ ЦЗН г. Хабаровска, 17.03.2021г. с электронного адреса <Tatiana Milishkevich> на электронный адрес dalsbit27@mail.ru направлено заявление с содержанием «Направляю повторно заявление на увольнение с просьбой прислать мою трудовую книжку». Загруженный файл представляет собой заявление Директору ООО Дальсбыт ФИО2 от ФИО1 Андревны, датированное 04.02.2021г. с содержанием «прошу уволить меня с занимаемой должности по собственному желанию с ДАТА. Выслать мою трудовую книжку ФИО3 по адресу 680013 <...> <адрес>».

20.12.2021г. экспресс-доставкой ФИО3 Т.А. в адрес ООО «Дальсбыт» направлено заявление, согласно которому ФИО5 Т.А. «в связи с нарушением ООО «Дальсбыт» трудового законодательства» просила уволить её по собственному желанию. Исправить запись об увольнении за прогулы. Внести данные исправления в трудовую книжку. И выслать трудовую по адресу: ФИО11, 1 а <адрес>.

Одним из оснований прекращения трудового договора в силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст.80).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч.5 ст.80 ТК РФ).

В подпункте «а» пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 2 (ред. от ДАТА) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя заблаговременно в письменной форме. Волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться исключительно письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются : наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено только письменным заявлением самого работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо их них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному не всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.1 и 4 ст.67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, 04.02.2021г., то есть фактически ровно за две недели до 19.02.2021г. (предполагаемого окончания отпуска ФИО21по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет), истцом в адрес ответчика ФИО3 было направлено заявление, в котором она просила уволить её по собственному желанию и направить ей трудовую книжку. Данное заявление было направлено истцом по юридическому адресу ответчика.

То обстоятельство, что данная почтовая корреспонденция была направлена простым письмом, что препятствует отслеживанию его движения и получения ответчиком, не свидетельствует о нереализации истцом своего права на добровольность волеизъявления и личное обращение к ответчику посредством почтового отправления заявления об увольнении. Поскольку ответчик проигнорировал заявление истца, ФИО5 Т.А. повторно было направлено в адрес ответчика заявление об увольнении по электронной ФИО3.

При этом, по мнению суда, составление заявления об увольнении работником в электронной форме не противоречит положениям статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку, как вытекает из смысла указанной нормы закона, для расторжения трудового договора по инициативе работника необходимо волеизъявление работника, облеченное в письменную форму. Направление письма работника в адрес работодателя, содержащего данное волеизъявление в электронной форме, является одной из форм письменного заявления работника, поданного не на бумажном носителе, а в электронном виде.

Однако данное заявление истца также было проигнорировано ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у работодателя не имелось законных оснований для отказа в издании приказа об увольнении по собственному желанию в феврале 2021 года, поскольку работник вправе свободно распоряжаться своим правом к труду, которое предусматривает, в том числе, возможность беспрепятственно в любое время уволиться.

В связи с изложенным суд не соглашается с доводом ответчика об отсутствии истца на рабочем месте без уважительных причин.

Обстоятельства нарушения процедуры увольнения истца ответчиком также установлены Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае, о чем 17.12.2021г. было вынесено предписание №-ОБ/12-8742-И/76-107, которым в срок до 17.01.2022г. ООО «Дальсбыт» указано устранить следующие нарушения трудового законодательства: отменить Приказ № от 07.062021 о прекращении трудового договора подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ с ФИО5 Т.А.; выдать на руки работнику трудовую книжку; указать в трудовом договоре с работником и в Правилах внутреннего трудового распорядка сроки выплаты заработной платы, а также внести изменения в Правила внутреннего трудового распорядка, трудовые договоры с работниками.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств судом установлено незаконное увольнение ФИО5 Т.А. с должности директора магазина ООО «Строймаркет» на основании приказа № от 07.06.2021г.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по ФИО3. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п.6 ч.1 ст.81 или п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч.2 ст.261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать её не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, учитывая, что работодателем не было реализовано право на увольнение работника по инициативе работодателя, доказательств обратного в материалах дела не имеется, истцом была выражена воля на увольнение и соответствующее заявление было направлено по надлежащему адресу местонахождения ответчика, однако данное требование ответчиком было проигнорировано, что влечет нарушение действующего законодательства, а потому исковые требования ФИО5 Т.А. в части признания приказа ООО «Дальсбыт» от 07.06.2021г. № о прекращении трудового договора с ФИО5 Т.А. по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным и изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, даты увольнения – на 19.02.2021г., подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогул и не был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин не нашел подтверждения в процессе судебного разбирательства и был опровергнут истцом.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении на работе, поскольку ФИО5 Т.А. была выражена воля на увольнение по собственному желанию, трижды продублировано ответчику в разные периоды времени заявление на увольнение, которое истцом не отзывалось, в последующем данное требование было заявлено суду, что в полной мере свидетельствует о намерении истца прекратить трудовые отношения с ответчиком.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст.139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно ч.3 ст.139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку увольнение истца производится с 19.02.2021г., при этом период времени до 19.02.2021г.являлся для ФИО5 Т.А. периодом отпуска по уходу за ребенком до трех лет, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется, в данной части иска надлежит отказать.

Согласно положений ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, трудовая книжка ФИО5 Т.А. была направлена в ее адрес заказным письмом ООО «Дальсбыт» 22.12.2021г. и получена истцом – 27.12.2021г. Тогда как, 04.02.2021г. истец первоначально, а затем 17.03.2021г. повторно, обращалась к ответчику с заявлением на ее увольнение по собственному желанию, направив простым письмом данное заявление в адрес ответчика. Также в заявлении истца от 17.03.2021г. содержалась просьба выслать в ее адрес трудовую книжку. Таким образом, установлен факт нарушения ответчиком срока выдачи трудовой книжки истцу, период задержки которой составляет с 20.02.2021г. по 27.12.2021г.. С учетом установленного оклада в 13050 руб.согласно трудовому договору, периода просрочки в 9 месяцев 22 дня, размер компенсации составит 128720 руб.42 коп. (13050 руб.х9 мес. + 11270,42 (593,18 руб.в день х 22 дня) = 128720,42 руб.).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Дальсбат» в пользу ФИО5 Т.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в период с 20.02.2021г. по 27.12.2021г. в размере 128720 руб. 42 коп.. При этом судом не применяются положения Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которых со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку из установленных выше обстоятельств следует что обязанность по выдаче истцу трудовой книжки наступила у ответчика 19.02.2021г.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, установленные нарушения трудовых прав, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, в том числе в связи с незаконным увольнением за прогул, наличие вины ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, находит возможным взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Дальсбыт» в пользу ФИО5 Т.А. в размере 10 000 руб.

В остальной части заявленных ФИО5 Т.А. исковых требований суд считает необходимым отказать.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной неоднократно (определения от ДАТА №, от ДАТА №-О, от ДАТА №-О-О, от ДАТА №-О-О, определение от ДАТА №-О-О и др.), статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (часть 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Начало течения срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 ТК РФ суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Восстанавливая ФИО5 Т.А. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд исходит из того, что данный срок пропущен ею по уважительным причинам, учитывает факт ее увольнения ответчиком 07.06.2021г., жалобы ФИО5 Т.А., поданной в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, по итогам которой последней в адрес ООО «Дальсбыт» 17.12.2021г. вынесено предписание №-ОБ/12-8742-И/76-107 об устранении выявленных нарушений ТК РФ в отношении работника ФИО5 Т.А., а также то, что первоначально истец обратился в суд с иском 31.01.2022г.

Суд приходит к выводу о том, что к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд является проверка законности увольнения истца Государственной инспекцией труда в Хабаровском крае, а также длительным периодом праздничных и нерабочих дней в январе 2022г.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На указанных основаниях с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит возмещению государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 674 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО «Дальсбыт» от ДАТА № о прекращении трудового договора с ФИО1 по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязать ООО «Дальсбыт» внести изменения в запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1, изменив формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения – на 19.02.2021г.

Взыскать с ООО «Дальсбат» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в период с 20.02.2021г. по 27.12.2021г. в размере 128720 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части заявленных ФИО1 исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Дальсбыт» в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 674 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник документа подшит в дело № 2-471/2022, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска.

Помощник судьи ФИО23