дело № 2а-3128/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к начальнику 3 отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО7, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО8, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, ФСИН России об отмене дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит взыскание – устный выговор от 13 октября 2022 года отменить, признать нарушении условий содержания, взыскать компенсацию в размере 100000 рублей, восстановить срок для обращения с иском в суд, признать действия административных ответчиков, создавших препятствия для его вступления в добровольные подразделения по защите России от нацистов изменой Родины.

Свои требования мотивирует тем, что он с декабря 2016 года по 5 декабря 2022 года отбывал наказание в отряде № 3 ИК-8 по приговору Самарского областного суда от 17 октября 2016 года. 13 октября 2022 году ему был объявлен выговор начальником отряда ФИО7 7 октября 2022 года он находился на работе на швейном участке. С работы его не снимали. Обыск проводить без его участия незаконно. В помещении для хранения личных вещей осужденных в общежитии отряда № 3 ИК-8 у него находилась сумка с личными вещами. В сумке находилась опись личных вещей, подписанная начальником отряда ФИО7 Сумка была принята на хранение. Без описи сумка с личными вещами на хранение не принимается. Ключей от помещения, где хранятся личные вещи осуждённых у него нет. Ключи хранятся у начальника отряда. 14 октября 2022 года ФИО6 был объявлен устный выговор начальником отряда, якобы за отсутствие описи в вещевой сумке. Отсутствие описи в вещевой сумке было обнаружено 7 октября 2022 года при осмотре сумки службой отдела безопасности. Это несоответствие действительности. Личные вещи на хранение принимаются в помещение кладовой только при наличии описи. Кладовая работает в установленное время, всегда закрыта. 7 октября он (ФИО6) находился на работе, при досмотре не присутствовал. Что делали с его личными вещами, ему неизвестно. Опись в сумке была. Объяснения у него не отбирали. О досмотре он узнал от других осужденных. Взыскание создано искусственно. Его преследуют за обращения в государственные органы после начала травли в 2020 году за его свидетельские показания по уголовному делу. Кроме того, он закончил военное училище, имеет воинское звание - капитан. Обучен вести военные действия. Состояние его здоровья позволяет участвовать в боевых действиях. Наркотики не употреблял. Статья, по которой осужден, позволяет вступить ему в добровольческие подразделения, защищать родину. Находится в призывном возрасте. В октябре 2022 года, ответчики не дали ему встретиться с представителями добровольческих подразделений, которые приезжали в ИК-8 и производили набор осужденных. Ответчики его спрятали, закрыли его в промышленной зоне ИК-8, действуя в интересах врага.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО6 свои административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что нарушение условий содержания выражено в том, что его преследуют органы ФСИН России, установлена травля, не давали звонить родственникам. Срок на обращение в суд пропущен в связи с тем, что была травля, преследования со стороны ИК-8, со стороны других осужденных. При этапировании в ИК-3 давление пропало, подал иск. Опись в сумке была, пропала, у него (ФИО6) были похищены спортивные вещи.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО9 исковые требования не признал согласно представленным возражениям, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание административные ответчики - начальник 3 отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО7, начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО8, представитель УФСИН России по РБ, представитель ФСИН России не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, являющиеся обязательными для администрации исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных.

В силу пункта 16 Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 3 раздел 1 Правил).

В пункте «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в помещение камерного типа и штрафной изолятор на определенный срок.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка, то не позднее 10 дней со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 названной статьи).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Самарского областного суда от 17 октября 2016 года по ч. 3 ст. 33 - ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания уголовного наказания направлен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.

В декабре 2022 года этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ.

13 октября 2022 года ФИО6 начальником 3 отряда ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО7 объявлен выговор в устной форме.

Согласно акту от 7 октября 2022 года, составленного заместителем начальника отдела безопасности ФИО2., дежурным помощником начальника учреждения ФИО5 заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФИО3 основанием для наложения 13 октября 2022 года на ФИО6 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, послужило то, что 7 октября 2022 года в 10:45 часов во время досмотра вещей осужденного ФИО6, в комнате хранения вещей осужденных общежития отряда № 3, отсутствовала опись вещевой сумки.

Из объяснений осужденных ФИО4 ФИО1 следует, что 7 октября 2022 года в 10:45 часов они были свидетелями досмотра личных вещей ФИО6, отсутствовала опись вещевой сумки.

Согласно пункту 10.10.2 приложения № 2 Приказа Минюста России от 04 июля 2022 года № 110 (ред. от 03.04.2023) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении № 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ.

Из акта от 7 октября 2022 года, составленного заместителем начальника отдела безопасности ФИО2 дежурным помощником начальника учреждения ФИО5 заместителем дежурного помощника начальника учреждения ФИО3. следует, что осужденный ФИО6 отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания 7 октября 2022 года в 10.45 часов. Письменные принадлежности: бумага, шариковая ручка предоставлялись. Содействие в написании объяснения предлагалось.

Таким образом, судом установлен факт нарушения осужденным ФИО6 правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, который подтвержден материалами дела, оспариваемое дисциплинарное взыскание принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения указанной меры взыскания, предусмотренных статьями 115, 116, 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мера дисциплинарного взыскания в виде устного выговора соответствует тяжести и характеру допущенного ФИО6 нарушения, применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного, оснований полагать ошибочными выводы должностного лица о применении вышеуказанного дисциплинарного взыскания к административному истцу, не имеется. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих выполнению обязанности следить за наличием описи вещевой сумки в материалах дела отсутствуют. Порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения нарушены не были, у осужденного истребованы объяснения, от дачи которых он отказался. Оснований не доверять информации, указанной в составленных должностными лицами актах, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что порядок и процедура применения взыскания к осужденному ФИО6 соблюдены, основания для применения к ФИО6 дисциплинарного взыскания имелась, суд приходит к выводу, что требование административного истца об отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, наложенного 13 октября 2022 года, удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования ФИО6 о признании действий административных ответчиков, создавших препятствия для его вступления в добровольные подразделения по защите России от нацистов изменой Родины, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав, которые лицо избирает самостоятельно. Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера, допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем нормы КАС РФ при этом не предусматривают возможности признании действий административных ответчиков, создавших препятствия для вступления ФИО6 по вступлению в добровольные подразделения по защите России от нацистов - изменой Родины, незаконными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО6 избран неверный способ защиты нарушенного права, в связи с чем вышеуказанные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО6 о нарушении условий содержания, выраженных в том, что его преследуют органы ФСИН России, установлена травля, не давали звонить родственникам, судом отклоняются, поскольку доказательств заявленным доводам не представлено, являются голословными, объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, основанием отказа в удовлетворении заявленных требований также является пропуск истцом срока для обращения в суд.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Учитывая, что ФИО6 стало известно о применении к нему меры дисциплинарного взыскания 13 октября 2022 года, а с заявлением в суд он обратился только 13 марта 2023 года, в отделение почтовой связи сдано 10 марта 2023 года, то предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения в суд с требованиями об оспаривании взыскания истек.

При этом данных, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно препятствующих осужденному обжаловать дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от 13 октября 2022 года в установленный законом срок, не представлено. Доводы ФИО6, согласно которым срок на обращение в суд пропущен в связи с тем, что была травля, преследования со стороны ИК-8, со стороны других осужденных, при этапировании в ИК-3 давление пропало, подал иск, во внимание судом не принимаются, поскольку каких-либо доказательств указанным доводам административным истцом не представлено.

Таким образом, пропуск истцом предусмотренного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с требованиями об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к начальнику 3 отряда ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ ФИО7, начальнику ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ ФИО8, ФКУ ИК-8 УФСИН по РБ, УФСИН по РБ, ФСИН России об отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, наложенного 13 октября 2022 года, признании нарушений условий содержания, взыскании компенсации в размере 100000 рублей, восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего административного искового заявления, признании действий административных ответчиков, создавших препятствия для вступления ФИО6 в добровольные подразделения по защите России от нацистов изменой Родины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова