Дело № 2-1537/2022

№ 18RS0009-01-2022-002503-04 (уникальный идентификатор дела)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Метляковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Т.И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец), с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обратилось в суд с иском к Т.Л.Я. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, заключенному между истцом и ответчиком, в сумме 141 586 руб. 04 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA 4Х4, золотисто-коричневого цвета, 2021 года выпуска, VIN №*** путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 481 772 руб. 24 коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 615 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Т.Л.Я. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 825 652 руб. 36 коп. под 15,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства LADA 4Х4, золотисто-коричневого цвета, 2021 года выпуска, VIN №***. Факт предоставления суммы заемщику подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата>.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед Банком составляет 141 586 руб. 04 коп., из них: просроченная ссуда – 133 401 руб. 49 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 169 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 452 руб. 60 коп. неустойка на просроченные проценты – 1 867 руб. 85 коп., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Согласно пункту 10 кредитного договора №*** от <дата>, пункту 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство LADA 4Х4, золотисто-коричневого цвета, 2021 года выпуска, VIN №***.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога, начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения пункта 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%, в связи с чем стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 481 772 руб. 24 коп.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Протокольным определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Т.И.Н.

Протокольным определением суда от <дата> судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Т.И.Н.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Т.Л.Я., Т.И.Н., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Обратившись в Банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита от 01.07.2019 года, содержащим предложение об открытии счета, Т.Л.Я. тем самым направила Банку оферту.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Т.Л.Я. заключен договор потребительского кредита №*** от <дата> (далее – кредитный договор) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 825 652 руб. 36 коп. сроком на 72 месяца под 15,9% годовых, на приобретение путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно пункту 10 Индивидуальных условий (пункты 1-4, 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно пункту 6 кредитного договора количество платежей по договору – 72, размер платежа составляет 17 982 руб. 55 коп. Срок платежа – по 25 число каждого месяца, последний платеж по кредиту – не позднее <дата>.

Графиком платежей также подтверждается, что Т.Л.Я. принял на себя обязательство в период с <дата> по <дата> внести в счет погашения кредита платежи в размере 18 131 руб. 55 коп. за исключением последнего платежа – <дата> в размере 18 131 руб. 48 коп.

В силу части 1 стать 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства LADA 4Х4, золотисто-коричневого цвета, 2021 года выпуска, VIN <***>.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее Общие условия), Банк на основании заявления (оферты) предоставляет заемщику кредит на потребительские цели указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 3.1 Общих условий).

Договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных банком и подписанных заемщиком Индивидуальных условий и передачи суммы кредита заемщику (пункт 3.2 Общих условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (пункт 3.5 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями (пункт 3.6 Общих условий).

До подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен с Общими условиями, о чем указано в пункте 14 Индивидуальных условий, подписанных ответчиком.

Согласно выписке по счету RUR№***, открытому на имя Т.Л.Я. в ПАО «Совкомбанк» за период с <дата> по <дата>, <дата> Банк перечислил заемщику сумму кредита в размере 825 652 руб. 36 коп.

Таким образом, Банк свои обязательства перед заемщиком по заключенному кредитному договору исполнил.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполнял.

Истцом ответчику направлялась досудебная претензия от <дата> о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанная досудебная претензия, как следует из представленных истцом документов, не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд находит установленным, что обязательства по уплате задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, а потому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

Суд также считает обоснованным требование Банка о взыскании комиссии в сумме 2 950 руб., так как условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты платежа по договора заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график», согласно Общих условий договора потребительского кредита, комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается, если заемщик погашает кредит в установленные договоре сроке и в установленном размере.

В соответствии с пунктом 1.19 Тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк», размер комиссии за сопровождение услуги «Режим «Возврат в график» составляет 590 рублей.

Как видно из дела, Т.Л.Я. воспользовался положением кредитного договора, переходил в режим «Возврат в график» соответственно с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию комиссия в размере 2 950 руб.

Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчик выразил свое намерение подключить оказываемую банком услугу СМС-Банк.

Согласно расчетам задолженности, представленным истцом по состоянию на <дата>, <дата>, общая задолженность ответчика перед Банком составила 141 586 руб. 04 коп., в том числе: просроченная ссуда – 133 401 руб. 49 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 169 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 452 руб. 60 коп. неустойка на просроченные проценты – 1 867 руб. 85 коп., комиссия за смс-информирование – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ признан арифметически верным. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет не представил, поэтому суд принимает за основу при вынесении решения о взыскании задолженности с Т.Л.Я. расчет истца.

Вместе с тем, суд учитывает, что с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании данного Постановления, положений пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44, не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций (неустойка, пени), начисленных за период действия моратория.

Сведений о том, что ответчиком Т.Л.Я. заявлено об отказе от применения в отношении него моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится.

Из расчета задолженности усматривается, что ПАО «Совкомбанк» к взысканию заявлена неустойка на просроченную ссуду и неустойка на просроченные проценты за период с <дата> по <дата>.

Учитывая вышеизложенное, неустойка, начисленная Банком по кредитному договору, подлежит взысканию до дня начала действия моратория <дата>, то есть за период с <дата> по <дата> в размере 1 904,29 руб. (неустойка на просроченную ссуду – 825,10 руб. (110,47 + 259,45 + 351,27 (31 718,99*0,0546%*6 дн.)), неустойка на просроченные проценты – 1 079,19 руб. (139,06 + 331,39 + 11,05 + 450,60 + 16,69 + (39805,93*0,0546%*6 дн.)).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, по мнению суда, с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренной статьей 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нарушенного Т.Л.Я. обязательства, компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки.

При этом суд также учитывает период нарушения обязательств ответчиком, а также размер задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика Т.Л.Я. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 140 169 руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссуда – 133 401 руб. 49 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 169 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду – 825 руб. 10 коп. неустойка на просроченные проценты – 1 079 руб. 19 коп., комиссия за смс-информирование – 745 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» – 2 950 руб.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Аналогичное положение содержится в пункте 8.12.1 Общих условий кредитования.

Во исполнение обязательств по заключенному <дата> между Т.Л.Я. и ПАО «Совкомбанк» кредитному договору №*** сторонами согласовано условие о залоге принадлежащего заемщику транспортного средства LADA 4Х4, золотисто-коричневого цвета, 2021 года выпуска, VIN <***> (пункт 3 Раздела Г заявления о предоставлении кредита, пункт 10 кредитного договора).

В силу пункта 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ установлено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно представленному Банком уведомлению о возникновении залога движимого имущества №*** от <дата> в Реестр залогов движимого имущества включены сведения о заключенном <дата> договоре залога №*** транспортного средства LADA 4Х4, золотисто-коричневого цвета, 2021 года выпуска, VIN №***, залогодатель – Т.Л.Я., залогодержатель - ПАО «Совкомбанк».

По сведениям, представленным ОГИБДД ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, автомобиль LADA 4Х4, золотисто-коричневого цвета, 2021 года выпуска, VIN №***, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрирован <дата> за Т.И.Н. на основании договора от <дата>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу, право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.

Таким образом, после отчуждения Т.Л.Я. транспортного средства, предоставленного им в залог Банку, без согласования с залогодержателем, право залога не прекратилось, поскольку в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, при этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодателем не установлено иное, а также из того, что гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений перехода права залога к приобретателю заложенного имущества в связи с добросовестностью или недобросовестностью его действий и независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает права обратить на нее взыскание по долгу.

При этом суд учитывает, что основания прекращения залога указаны в статье 352 ГК РФ, в том числе возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать о залоге, данная норма вступила в законную силу с <дата>.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции после внесения изменений Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от <дата> № 367-ФЗ) определено, что к основаниям прекращения залога отнесен случай: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Следовательно, прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения залогового имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии обременений.

Между тем, в момент заключения между Т.Л.Я. и Т.И.Н. договора о переходе права собственности заложенного транспортного средства, право залогодержателя было зарегистрировано в установленном законом порядке Федеральной нотариальной палатой. Поскольку данные сведения являются публичными, т.е. доступными для сведения всех желающих лиц, суд приходит к выводу, что новый собственник автомобиля Т.И.Н. знал, либо должен был знать об обременении автомобиля, так как перед заключением сделки по приобретению транспорта мог обратиться к вышеуказанным сведениям и узнать о наличии права залога.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства добросовестного приобретения спорного транспортного средства Т.И.Н., в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

С учетом изложенного, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права нового приобретателя могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 пункта 3 статьи 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Учитывая, что задолженность ответчика Т.Л.Я. перед Банком составляет 140 169 руб. 88 коп., то есть более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору и период просрочки превышает три месяца, требование об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку требование об обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворено, указанное имущество должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Однако требование об указании в решении суда на установление начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возложена на судебного пристава-исполнителя, и действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной цены при принятии решения об обращении взыскания на это имущество.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания решением суда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом по платежному поручению № 68 от 18.05.2022 года уплачена государственная пошлина в размере 17 615 руб. 86 коп., в том числе по имущественным требованиям о взыскании задолженности – 11 615 руб. 86 коп., по неимущественным требования об обращении взыскания на предмет залога – 6 000 руб.

Из материалов дела следует, что первоначально истцом были заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств в размере 841 586 руб. 04 коп. На момент рассмотрения настоящего дела истцом поддерживались требования о взыскании денежных средств в сумме 141 586 руб. 04 коп.

С учетом закрепленного в статье 98 ГПК РФ принципа присуждения судебных расходов, поскольку исковые требования, которые истец поддерживал, составляли сумму 141 586 руб. 04 коп., то размер государственной пошлины составлял сумму 4 032 руб.

Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены на 98,99% от цены иска, соответственно с ответчика Т.Л.Я. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 991 руб. 28 коп. (4 032,00 х 98,99%).

Кроме того, судебные расходы, понесенные ПАО «Совкомбанк» по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию (об обращении взыскания на залог) в размере 6 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком Т.И.Н.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 7 583 руб. 86 коп. (11 615,86 руб. – 4 032 руб.) подлежит возврату истцу через УФК по Удмуртской Республике (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Удмуртской Республике).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.Л.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Т.И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Л.Я. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> в размере 140 169 руб. 88 коп., в том числе: просроченная ссуда – 133 401 руб. 49 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 169 руб. 10 коп., неустойка на просроченную ссуду – 825 руб. 10 коп. неустойка на просроченные проценты – 1 079 руб. 19 коп., комиссия за смс-информирование – 745 руб., комиссия за услугу «Возврат в график» – 2 950 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 991 руб. 28 коп.

Для удовлетворения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Т.И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <дата>, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ЛАДА 212140, LADA 4Х4, золотисто-коричневого цвета, 2021 года выпуска, VIN №***, кузов № №*** модель, № двигателя №***, принадлежащий Т.И.Н., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Т.И.Н. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

УФК по Удмуртской Республике (Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Удмуртской Республике) возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 583 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2022 года.