Дело № 2-3211/2025
УИД 23RS0040-01-2025-002883-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Краснодар
Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Подгорновой Е.С.
при секретаре Романовой Г.Р.
с участием прокурора ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по Луганской Народной Республики о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к МВД по Луганской Народной Республики о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе.
В обоснование заявленных требований указано, что приказом ОМВД по Сургутскому району от 29.06.2022 ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 2 отдельной роты ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Сургутскому району. Приказом от 12.02.2024 № 134 л/с лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность командира 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Луганской Народной Республике. Приказом МВД по Луганской Народной Республике от 01.04.2025 № 441 л/с, контракт с командиром 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Луганской Народной Республике лейтенантом полиции ФИО1 расторгнут, ФИО1 уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по п. 7 ч.3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом). Основанием увольнения явилось заключение по результатам служебной проверки МВД по Луганской Народной Республике от 11 марта 2025 года. Истец полагает, что его увольнение является незаконным, поскольку в основу увольнения были положены непроверенные факты, противоречащие пункту 7 части 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании изложенного, истец просит признать незаконным и необоснованным приказ Министра внутренних дел по Луганской Народной Республике от 01.04.2025 № 441 л/с в части расторжения контракта, увольнения и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел ФИО1; восстановить ФИО1 на службе в полиции в должности командира 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Луганской Народной Республике.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель МВД по Луганской Народной Республики не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в поступивших возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании помощник прокурора Центрального округа г. Краснодара ФИО4 полагала заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах неявка участников процесса извещенных надлежащим образом, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к слушанию дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом мнения прокурора, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Закона № 3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Так, частью 4 статьи 7 Закона № 3-ФЗ установлено, что сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 12 Закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона № 342-ФЗ, которой установлены требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а так же во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
При этом, пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона № 342, которой установлены ограничения, обязанности и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случаях прекращения в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности нахождения сотрудника органов внутренних дел на службе преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Вместе с тем, пунктом 4 части 5 статьи 17 Закона № 342-ФЗ предусмотрено, что гражданин не может быть принят на службу в органы внутренних дел в случаях, если он подвергался уголовному преследованию, которое было прекращено в отношении его за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения, прекращенных не менее чем за три года до дня поступления на службу в органы внутренних дел), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент рассмотрения вопроса о возможности принятия на службу преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Согласно пункту 7 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.
Как следует из материалов дела, приказом ОМВД по Сургутскому району от 29.06.2022 ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № 2 отдельной роты ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Сургутскому району.
Приказом от 12.02.2024 № 134 л/с лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность командира 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Луганской Народной Республике.
Приказом МВД по Луганской Народной Республике от 01.04.2025 №441 л/с, контракт с командиром 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Луганской Народной Республике лейтенантом полиции ФИО1 расторгнут, ФИО1 уволен и исключен из реестра сотрудников органов внутренних дел по п. 7 ч.3 ст. 82 Закона № 342-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом).
Основанием к увольнению ФИО1 послужило заключение от 11.03.2025 по результатам проведения служебной проверки по факту умышленного сокрытия лейтенантом полиции ФИО1, командиром 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Луганской Народной Республике, сведений о привлечении его к уголовной ответственности в 2011 году по ч. 1 ст. 289 УК Украины.
Основанием для проведения служебной проверки в отношении ФИО1 послужил рапорт начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Луганской Народной Республике полковника полиции ФИО5 о том, что от командира ОСБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Луганской Народной Республике подполковника полиции ФИО2 Фарзулла оглы поступила информация, что при проведении проверочных мероприятий, ему стало известно, что командир 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Луганской Народной Республики лейтенант полиции ФИО1 приговором имени Украины (уголовное дело № 1-557/2011 г.) был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 289 УК Украины (незаконное завладение транспортным средством), с назначением ему наказания в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, однако, при поступлении на службу в органы внутренних дел Российской Федерации данный факт ФИО1 был умышленно скрыт.
По указанному факту 06.02.2025 врио Министра внутренних дел по Луганской Народной Республике полковником полиции ФИО6 назначена служебная проверка, проведение которой поручено управлению по работе с личным составом МВД по Луганской Народной Республике.
Согласно предоставленной информации ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Луганской Народной Республике установлено, что в отношении ФИО1, командира 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Луганской Народной Республике 16.02.2011 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 289 УК Украины (в редакции 2001 г.) (незаконное завладение транспортным средством).
23.05.2011 ФИО1 осужден Жовтневым районным судом г. Луганска, по ч. 1 ст. 289 УК Украины (в редакции 2001 г.) к 3-м годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 08.06.2011.
Согласно объяснению ФИО1 от 28.01.2025 в рамках проведенной служебной проверки, в отношении него уголовное дело не возбуждалось, мера пресечения не избиралась. Ранее он состоял на службе в органах МВД ХМАО Югра, Сургутский район. При трудоустройстве проходил проверки, по результатам которых, никаких фактов при проверочных материалах не было. По поводу наличия гражданства Украины, пояснил, что гражданство Украины не получал, гражданином Украины не был.
Согласно рапорту ФИО1 от 24.01.2025 паспорт гражданина Украины и паспорт гражданина Украины для выезда за границу он не получал.
В ходе проведения служебной проверки из УВМ МВД по Луганской Народной Республике была получена копия заявления о выдаче (замене) паспорта гражданина Украины в отношении ФИО1 Дополнительно из Жовтневого районного суда г. Луганска Луганской Народной Республики МВД по Луганской Народной Республики была получена копия паспорта гражданина Украины на имя ФИО1 из уголовного дела № 1-557/2011 для подтверждения личности последнего.
По результатам служебной проверки было составлено заключение от 11.03.2025, утвержденное 11.01.2024 Министром внутренних дел по Луганской Народной Республике.
Доводы истца о том, что на территории Российской Федерации не признаются и не действуют судебные постановления, принятые судами Украины и Луганской Народной Республики признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Луганской Народной Республики» на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Луганской Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Луганской Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта судебные постановления, принятые судами Украины и Луганской Народной Республики, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, привлечение к уголовной ответственности (осуждением) в 2011 году ФИО1 по ч. 1 ст. 289 УК Украины (в редакции 2001 года) (незаконное завладение транспортным средством) и предоставление заведомо ложных сведений при приеме на службу в органы внутренних дел командиром 2 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Луганской Народной Республике лейтенантом полиции ФИО1 стало законным основанием для его увольнения по пункту 7 части 3 статьи 82 Закона № 342-ФЗ.
Доводы истца, связанные с его несогласием относительно законности утвержденного заключения служебной проверки и принятого приказа об увольнении, не опровергает установленный факт привлечения к уголовной ответственности (осуждения) в 2011 году ФИО1 по ч. 1 ст. 289 УК Украины (в редакции 2001 года) (незаконное завладение транспортным средством) и предоставление заведомо ложных сведений при приеме на службу в органы внутренних дел, и не могут быть приняты во внимание судом, поскольку выражают субъективное отношение стороны к правильности проверки мер по объективному и всестороннему установлению фактов в ходе проведения служебной проверки.
Таким образом, требование истца о признании незаконным и необоснованным приказа Министра внутренних дел по Луганской Народной Республике от 01.04.2025 № 441 л/с в части расторжения контракта, увольнения и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел ФИО1 не подлежит удовлетворению.
В удовлетворении требования истца о восстановлении ФИО1 на службе в полиции в должности командира 2 взвода 1 роты отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Луганской Народной Республике также надлежит отказать, поскольку оно является производным от основного требования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к МВД по Луганской Народной Республики о признании незаконным увольнения и восстановлении на работе - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Подгорнова
Мотивированный текст составлен 22.09.2025.
Первомайскийрайонный судг.КраснодараКраснодарского краяул. Колхозная, 92,г. Краснодар,Краснодарский край350010тел. (861) 224-17-53;факс (861) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ru №2-3211/2025
ФИО1 170041, <адрес>МВД по Луганской Народной Респ.291001, <...>
Направляю в Ваш адрес копию решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.09.2025 для сведения.
Приложение: по тексту.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара Е.С. Подгорнова