№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля2023 г. <адрес>
О. районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бадаевой А.Р., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1230/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю О. РОСП <адрес> №, Т.К.Е., УФССП по РБ о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд административный истец просит признать незаконными действия ( бездействия) административного ответчика, выразившееся в обращении взыскания на пенсию в период приостановления судом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика вернуть ему незаконно удержанные с его пенсии денежные средства в размере 7456,25 руб. в период приостановления судом исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика УФССП по РБ, заинтересованного лица -ПАО Сбербанк.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в О. районном суде <адрес> рассматривалось административное дело №а-6035/2022 по его административному исковому заявлению к судебному приставу-исполнителю Т.К.Е. В рамках данного дела судом были приняты меры предварительной защиты, в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Решение по указанному административному делу в окончательной форме было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ судом было приостановлено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем О. РОСП <адрес> № Т.К.Е. было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с пенсии ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 7456,25 руб. по приостановленному исполнительному производству. Также в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были удержаны 7456,25 руб. с пенсии. Таким образом, считает действия судебного пристава-исполнителя, вынесшей незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на пенсию в период приостановления судом исполнительного производства, незаконным. Просит устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель О. РОСП № УФССП по Республике Бурятия Т.К.Е., не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика УФССП по РБ ФИО2 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ О. районным судом <адрес> вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела по существу.ДД.ММ.ГГГГ судом была оглашена резолютивная часть решения по делу №а-6035/22, согласно которой в удовлетворении требований ФИО3 отказано. Исходя из буквального толкования ст. 170 КАС РФ рассмотрение дела №а-6035/22 по существу завершилось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно основания для приостановления исполнительного производства в отношении должника ФИО1 отпали также ДД.ММ.ГГГГ считает, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника, исполнительное производство №-ИП не было приостановлено, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления. Просит в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц..
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из приведенных положений закона следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов административного истца.
Установлено, что определением О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры предварительной защиты, приостановлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю О. РОСП № УФССП России по Республике Бурятия Т.К. Е., Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя оставлено без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя О. РОСП № <адрес> УФССП по РБ Т.К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, произведены удержания из пенсии.
Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску. Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 приведенной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2 статьи 85 КАС РФ).
При этом нормами КАС РФ не установлены конкретные сроки действия мер предварительной защиты по административному иску.
Частью 5 статьи 359 КАС РФ предусмотрено, что исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.
В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
Из положений ч. 3 ст. 89 КАС РФ следует, что в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя О. РОСП № УФССП России по Республике Бурятия Т.К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено до вступления в законную силу решения О. районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает действия административного ответчика по совершению исполнительных действий и удержанию денежных средств из пенсии должника, в период принятия мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
Согласно ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
С учетом изложенного суд считает необходимым обязать пристава-исполнителя О. РОСП <адрес> № Т.К.Е. устранить допущенные нарушения, путем возврата ФИО1 удержанных денежных сумм.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя О. РОСП <адрес> № Т.К.Е. по удержанию денежных средств из пенсии должника в период принятия мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя О. РОСП <адрес> № Т.К.Е. устранить допущенные нарушения, путем возврата ФИО1 удержанных денежных сумм.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Ж.Т. Болотова