УИД RS0030-01-2023-000837-80

Гражданское дело № 2-1161/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При помощнике судьи Чугуновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском ФИО1, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Б., в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 01 июня 2022 года, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 985000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ответчиком 01 июня 2022 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1542351,63 руб. по ставке 18,5% годовых на срок 84 месяца на приобретение автомобиля Б.. Спорный автомобиль передан 01 июня 2022 года ФИО1 в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора. Ответчик не исполнял взятых обязательств, в связи с чем истец обратился к нотариусу ФИО2, которым была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору в размере 1 618 321,96 руб. Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца о дне заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение вернулись неврученным ответчику, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения корреспонденции и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Кроме того, ФИО1 извещен о судебном заседании по телефону.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 июня 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 542 351,63 руб. с уплатой процентов по ставке 18,5% годовых на срок до 01 июня 2029 года на приобретение автотранспортного средства (л.д. 23-24).

В обеспечение обязательств по кредитному договору от 01 июня 2022 между истцом и ответчиком был заключен договор залога № 14/00-022734/2022 от 01 июня 2022 года (л.д. 26), по условиям которого ответчик предоставляет истцу в залог транспортное средство Б. (л.д. 26, 51).

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по указанному выше кредитному соглашению.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что настоящий договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика производится на основании исполнительной надписи нотариуса, что подтверждается подписью ФИО1

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

17 ноября 2022 года нотариусом нотариальной платы Оренбургской области нотариального округа города Оренбург Оренбургской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору <***> от 01 июня 2022 года основного долга 1 531 763,06 руб., процентов 76 080,68 руб., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 10 478,22 руб., всего 1 618 321,96 руб. (л.д. 68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП России по Челябинской области от 18 ноября 2022 года в отношении ФИО1 в пользу ПАО Банка «ФК Открытие» возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 1 618 321,96 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000114170 от 17 ноября 2022 года. Денежные средства в ходе исполнения с ответчика не удерживались.

Таким образом, задолженность перед ПАО Банк «ФК Открытие» не погашена.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно карточки учета транспортного средства спорный автомобиль в РЭО ГИБДД зарегистрирован за ответчиком.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.

Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства, с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 985000 руб. удовлетворению не подлежат.

Решение вопроса об установлении начальной продажной стоимости автомобиля разрешается в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для установления начальной продажной стоимости автомобиля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору №<***> от 01 июня 2022 года обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Б., принадлежащее на праве собственности ФИО1 (ИНН № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.