РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 22 сентября 2022 года

дело № 2-1563/2022

УИД 72RS0021-01-2022-000979-68

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.А. к индивидуальному предпринимателю В.Ш. о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом бытовой техники,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении убытков, причиненных некачественным ремонтом бытовой техники. Требования мотивированы тем, что 20.10.2020 между истцом и сервисным центhом «ReStart», собственником и руководителем которого является ответчик, заключен договор по ремонту бытовой техники, что подтверждается квитанцией № 21583311 от 20.10.2020. По условиям договора ответчик обязался выполнить ремонт пароочистителя бытового модель Quazar Blue, серийный №. Согласно акту выполненных работ от 21.10.2020 № 21583311, исполнителем был произведен ремонт платы управления пароочистителя на сумму 3700 руб. и установлен гарантийный срок до 19.01.2021. При первом же использовании оборудования после ремонтных работ произошло полное его отключение и потеря работоспособности. 30.10.2020 истец передала оборудование ответчику для устранения недостатков ремонтных работ. До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, недостатки ремонтных работ, повлекшие утрату работоспособности оборудования не устранил. Оборудование до настоящего времени истцу не возвращено. В ходе переговоров об урегулировании сложившейся ситуации, в ремонте оборудования истцу отказано, письменную претензию в сервисном центре не приняли. 06.04.2021 истцом направлена досудебная претензия, которая вернулась без рассмотрения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу двукратную цену утраченного оборудования в сумме 299 800 руб., расходы в связи с оплатой некачественно выполненных ответчиком работ в размере 3700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснил, что ответчик готов произвести ремонт пароочистителя.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по следующим основаниям.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 20.10.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор по ремонту бытовой техники, что подтверждается квитанцией от 20.10.2020 № 21583311 (л.д.11) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно акту выполненных работ от 21.10.2020 ИП ФИО2 произведены работы по ремонту платы управления, стоимость работ составила 3 700 руб. (л.д.10).

30.10.2020 ФИО1 вновь обратилась к ИП ФИО2 по поводу ремонта пароочистителя Quazar Blue (л.д.9).

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> от 30.08.2022 № А-141/2022 ремонт пароочистителя бытового, 2013 года выпуска, модель Quazar Blue, серийный № выполнен некачественно. Установлена сторонняя перемычка на контактах трансформатора платы управления, если трансформатор был не справен, то требовалась его замена, а не установка перемычки. Не удалены окисления на плате управления от попадания влаги, данный факт нарушает правила технологии ремонта. Не устранена течь воды из емкости. Для устранения всех выявленных дефектов требуется устранить течь и заменить плату управления целиком.

В настоящее время ремонт данного оборудования невозможен в связи с прекращением Итальянской компанией свой деятельности на территории Российской Федерации, а также прекратила поставки запчастей для товаров своего бренда.

Рыночная стоимость пароочистителя/парогенератора «Quazar Blue» на рынке бывшего в употреблении в рабочем состоянии составляет 68 333 руб.

У суда не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, выводы экспертов последовательны, согласуются с иными материалами дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела, 06.04.2021 ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 претензию в связи с некачественным ремонтом бытовой техники, в которой просила безвозмездно устранить в 30-дневный срок недостатки ремонта, либо, в случае невозможности восстановления работоспособности оборудования, возместить причиненный материальный ущерб в размере стоимости утраченного пароочистителя (л.д.7,8)

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени недостатки ремонта ответчиком не устранены.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ремонт пароочистителя выполнен некачественно, в разумные сроки недостаток работы не был устранен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в связи с оплатой некачественно выполненных работ в размере 3 700 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых, такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителе" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального.

Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Судом установлено, что до обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком его требования о возмещении ущерба в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 6 850 руб. ((3700+10000)/2).

Оснований для взыскания двукратной стоимости пароочистителя не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Истцом не представлено доказательств, что в результате действий ответчика пароочиститель пришел в негодность, не может быть использован по его назначению в результате действий ответчика.

Из заключения экспертизы следует лишь, что ремонт пароочистителя был произведен некачественно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании двукратной стоимости пароочистителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя В.Ш. (ИНН <***>) в пользу Л.А. (паспорт №) убытки в связи с оплатой некачественно выполненных работ в размере 3 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 6 850 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.