УИД 36RS0003-01-2024-003554-49

Дело № 2-3039/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 14 сентября 2007 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 23 452 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погащение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 27010612 от 01 июня 2012 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <***> от 14 сентября 2007 года было передано ЗАО «СААБ» в размере задолженности на сумму 21173 руб. 69 коп.

На основании п.2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» путем реорганизации преобразовано в Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с 27 мая 2015 года, согласно свидетельства о регистрации серии № выданном 26 мая 2015 года. При этом ООО «СААБ», является универсальным правопреемником ЗАО «СААБ», права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору <***> от 14 сентября 2007 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <***> от 14 сентября 2007 года, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе определения об отмене, разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового призводства.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, составляет 20 573 руб. 69 коп., с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в размере 600 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 14.09.2007 в сумме 20 573 руб. 69 коп.; проценты за период с 02.06.2012 по 24.05.2024 в размере 31766 руб. 58 коп., проценты за период с 18.09.2013 по 24.05.2024 в размере 12368 руб. 55 коп., проценты с 25.05.2024 по дату вынесения решения суда, проценты по день фактического исполнения требования, сумму государственной пошлины в размере 2142 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. (л.д.5-6).

Заочным решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.10.2024 исковые требования иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ( задолженность кредитному договору №2788757054 от 14.09.2007 в сумме 20 573 руб. 69 коп.; проценты за период с 02.06.2012 по 24.05.2024 в размере 31766 руб. 58 коп., проценты за период с 18.09.2013 по 24.05.2024 в размере 12368 руб. 55 коп., проценты с 25.05.2024 по 15.10.2024 в сумме 1400,81 руб., проценты по день фактического исполнения требования, почтовые расходы в размере 93 руб., сумму государственной пошлины в размере 2142 руб.

Взыскивать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты по день фактического исполнения требования начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору по ключевой ставке Банка России (л.д.75-82).

18.08.2025 в адрес суда поступило заявление от ответчика ФИО1 об отмене заочного решения Левобережного районного суда города Воронежа от 15.10.2024 года (л.д.89).

Определением Левобережного районного суда г.Воронежа от 05.09.2025 заочное решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 15.10.2024 отменено (л.д.100-103).

В судебное заседание истец - ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще, в исковом заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. От ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.108).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 22.07.2004 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму кредита – 23 452 руб., под 18,90 % годовых, что подтверждается заявкой на открытие счета для получения кредита (л.д. 23). Ответчик собственноручной подписью подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями договора, тарифами Банка (л.д. 28-31), по условиям которого заемщик обязан оплачивать ежемесячный платеж в размере 2 564 руб. 71 коп.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается материалами дела.

По правилам, предусмотренным ст. ст. 309, 310, 407 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Исходя из положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст.809, 811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из дела, ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

01.06.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 27010612, по условиям которого ЗАО «СААБ» перешло права требования по задолженностям по кредитным договорам, указанным в Реестре должников (Приложение № 1 к договору), ив том числе и по задолженности в отношении должника ФИО1 (л.д. 36-42).

Согласно п. 6 Условий к кредитному договору, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту или договору любому третьему лицу любым образом без дополнительного согласия на заемщика (л.д.30 оборот), о чем ответчик был уведомлен (л.д. 54).

27.05.2015г. путем реорганизации ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» преобразовано в ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», которое является его правопреемником (л.д. 46).

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору № <***> с ответчика ФИО1 перешло к ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Доводы истца о наличии у заемщика задолженности подтверждается копиями кредитного договора, расчетом (л.д.14-16,23), согласно которому, общий долг ответчика по договору составляет 20 573 руб. 69 коп., с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в размере 600 руб.

На основании п.п. 2.3 Условий, проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или в день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту. Начисление процентов производится Банком по формуле простых процентов и фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в Тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты заемщиком производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, суммы возмещения страховых взносов, а также комиссий, неустойки, связанный с предоставлением, использованием и возвратом кредитов возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным их начисления банком (л.д.29 оборот).

В свою очередь, со стороны ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно представленной справке, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком 26.02.2008 (л.д. 32-35).

Таким образом, началом течения срока исковой давности является момент начала ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Учитывая дату внесения последнего платежа (26.02.2008), следует вывод, что просрочка образовалась с 27.02.2008, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 27.02.2008, который истекал 27.02.2011.

Исковое заявление поступило в суд 20.06.2024г., то есть за пределами срока исковой давности.

Кроме того, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место за пределами срока исковой давности, следовательно, на дату подачи иска в суд (20.06.2024г.) срок исковой давности истек.

С учетом изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.09.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых