Решение по делу № 2-1578/2025 от 30.01.2026 - о признании постановлений и договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, сносе нежилого здания.

Дело №

24RS0№-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 25 сентября 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Рябцева М.Ю.,

с участием помощника прокурора Березовского района Ткачев А.Л.,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ город Красноярск в лице Березовского поселкового Совета депутатов, главы поселка Березовка ФИО4, Российской Федерации, к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, ФИО1, ФИО3 о признании постановлений и договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, сносе нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Березовского района Красноярского края обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что прокуратурой Березовского района Красноярского края проведена проверка соблюдения администрацией п. Березовка земельного законодательства, в ходе которой установлено, что постановлением администрации п. Березовка от <дата> № СДЮСШОР по регби в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 9406 кв.м. с кадастровым номером №. Между администрацией п. Березовка и СДЮСШОР по регби <дата> заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка с кадастровым номером №. На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> права аренды по вышеуказанному договору переданы ФИО1 и ФИО5 Соглашением о переуступке прав и обязанностей от <дата> ФИО5 переуступил право аренды на указанный земельный участок ФИО6 <дата> постановлением администрации п. Березовка № ФИО1 предоставлен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, <дата> между администрацией п. Березовка и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка. Полагает, что предоставление в собственность земельного участка нарушает пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, так как на момент вынесения постановления администрации п. Березовка от <дата> № и заключения договора купли-продажи земельного участка от <дата> арендатором земельного участка являлся также ФИО6, который мог использовать его только с <дата>, то есть менее трех лет.

Кроме того, <дата> ФИО1 обратился в администрацию п. Березовка с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым № для целей животноводства. Постановлением администрации п. Березовка от <дата> № в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ земельный участок с кадастровым №, площадью 6 251 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение сельского хозяйства, предоставлен ФИО1 в аренду на 3 года. Договор аренды земельного участка заключен <дата>. ФИО1 на указанном земельном участке на основании разрешения на строительство от <дата> № построен объект недвижимости - здание для хранения сельскохозяйственной продукции площадью 18 кв.м., которое на основании разрешения № от <дата> введено в эксплуатацию. Впоследствии указанному зданию присвоен кадастровый №. Постановлением администрации п. Березовка от <дата> № ФИО1, в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, на праве собственности предоставлен земельный участок с кадастровым №. Договор купли-продажи между администрацией п. Березовка и ФИО1 заключен <дата>. По мнению истца, указанные сделки по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № являются незаконными, так как согласно Правилам землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Березовка - части муниципального образования городского поселения поселка Березовка, утвержденного решением Березовского поселкового Совета депутатов от <дата> №, на момент предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, он располагался в территориальной зоне «Л-1» Зона «Ландшафтная», к которой отнесены территории, покрытые лесом и кустарником, неудобные для строительства и иного использования открытые пространства, нарушенные территории и др., где Генпланом не предусматривается градостроительное освоение под иные функции, с учетом чего прокурором сделан вывод о том, что ФИО1 обратился в администрацию п. Березовка с целью изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № исключительно в целях предоставления приведенного земельного участка без проведения процедуры торгов. Так, согласно информации, размещенной <дата> на сайте администрации п. Березовка, органом местного самоуправления назначены и проведены публичные слушания по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, вместе с тем анализ информации, содержащейся на сайте показал, что фактически проведение указанных публичных слушаний носило формальный характер. Согласно заключению № от <дата> комиссии по градостроительному зонированию и реализации Правил землепользования и застройки на территории МО п. Березовка, основанием проведения публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № явилось постановление администрации п. Березовка от <дата> № «О назначении и проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка», опубликованное в районной газете «Пригород» от <дата> №, однако администрацией п. Березовка нарушен порядок проведения публичных слушаний, определенный ст. 5.1 ГрК РФ, в связи с чем, проведение публичных слушаний свелось к оповещению об их начале и опубликованию заключения о результатах их проведения. Информация о проведении публичных слушаний по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка, запланированных на <дата>, была опубликована на официальном сайте администрации района <дата>, то есть фактически после их проведения. По результатам проведения общественных слушаний администрацией п. Березовка вынесено постановление от <дата> №, согласно которому вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен с «Вспомогательные объекты для поддержания основных функций зоны» на «Ведение сельского хозяйства», так как такой, вновь установленный вид разрешенного использования, позволил администрации п. Березовка предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов. Из заявления следует, что и при вынесении постановления от <дата> № были допущены нарушения, в качестве основания для предоставления рассматриваемого земельного участка в аренду в постановлении администрации приводятся пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, земельный участок предоставлен ФИО1 для целей животноводства, что является формой непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, однако извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ не опубликовано (заявление о предоставлении земельного участка зарегистрировано <дата>, постановление вынесено <дата>), чем ограничены права неопределённого круга лиц, имеющих право знать о предстоящем предоставлении и имеющих право также подать заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды рассматриваемого земельного участка. Кроме того, администрацией п. Березовка ФИО1 выдано разрешение на строительство от <дата> №, в соответствий с которым ФИО1, построено и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № зарегистрировано здание для хранения сельскохозяйственной продукции площадью 18 кв.м., с кадастровыми номером №. Согласно градостроительного плана земельного участка от <дата>, выданного ФИО1 администрацией п. Березовка и представленного последним с заявлением о выдаче вышеуказанного разрешения на строительство, чертеж градостроительного плана земельного участка подготовлен с использованием сведений от <дата> и земельный участок расположен в территориальной зоне «Ландшафтная» «Р-5», в которой строительство здания для хранения сельскохозяйственной продукции не предусмотрено. Вместе с тем на момент подготовки градостроительного плана земельного участка земельный участок располагался в территориальной зоне «Л-1» Зона «Ландшафтная», а сведения от <дата> по состоянию на <дата> не могли быть использованы. Неправомерное изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, а также нарушение порядка предоставления данного земельного участка в аренду ФИО1 свидетельствуют о том, что сделка по предоставлению земельного участка является недействительной, следовательно, выданные разрешение на строительство от <дата> № и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № также являются недействительными, а регистрация права собственности на здание для хранения сельскохозяйственной продукции площадью 18 кв.м. не могла быть осуществлена, так как временные объекты не являются объектами капитального строительства, поэтому права на них не могут быть зарегистрированы ни при каких условиях, даже если они выполняют вспомогательную функцию, т.е. обеспечивают существование основного. Постановлением администрации п. Березовка от <дата> № земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 в соответствии п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, договор купли-продажи земельного участка заключен <дата>. Вместе с тем, указанный земельный участок в соответствии пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ не мог быть предоставлен ФИО1 в связи с тем, что последним земельным участок использования менее трех лет. Прокурором также указано, что в случае наличия в постановлении администрации п. Березовка технической ошибки и предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ для эксплуатации здания с кадастровым номером №, такая сделка является недействительной как ввиду вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности строительства здания, так и того, что площадь объекта недвижимости, находящего в собственности ФИО1 на момент совершения оспариваемой сделки составляла 18 кв.м., а площадь приобретаемого по оспариваемому договору земельного участка - 6 251 кв.м., и превышает площадь объекта более чем в 300 раз. При этом какое-либо обоснование, указывающее на необходимость использования земельного участка соответствующей площади для эксплуатации объекта недвижимости, на момент совершения оспариваемой сделки из договора или из постановления администрации п. Березовка отсутствовало, при принятии решения о предоставлении не учитывалось.

Впоследствии ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, нежилые здания с кадастровыми номерами № на основании договора купли-продажи от <дата> проданы ФИО3 После чего из земельных участков с кадастровыми номерами № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, снят с учета <дата> в связи с образованием из него земельного участка с кадастровым номером №. В дальнейшем ФИО3 нежилое здание с кадастровым номером № снято с кадастрового учета, на земельном участке с кадастровым номером № возведено здание с кадастровым номером №. В настоящее время объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №

С учетом уточнений, просит:

признать недействительным и отменить постановление администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности за плату»;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> №, заключенный между администрацией п. Березовка и ФИО1;

признать незаконным и отменить постановление администрации п. Березовка от <дата> № «Об изменении вида разрешенного использования земельных участков»;

признать недействительным и отменить постановление администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> № «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 3 года»;

признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата> №, заключенный между администрацией п. Березовка и ФИО1;

признать недействительным и отменить постановление администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края «О предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности за плату»;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от <дата> №, заключенный между администрацией п. Березовка и ФИО1;

признать недействительным договор купли-продажи от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО3;

признать самовольной постройкой нежилое здание с кадастровым номером №

возложить на ФИО3 обязанность осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером №

истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу администрации п. Березовка земельный участок с кадастровым номером №

возложить на ФИО3 обязанность освободить земельный участок с кадастровыми номерами № и привести его в первоначальное состояние;

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №

снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании помощник прокурора Березовского района Красноярского края Ткачев А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, указал, что он является добросовестным приобретателем, а также ссылается на ненадлежащих материальных истцов по делу.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, также ссылаются на пропуск истцом сроков исковой давности и на привлечение ненадлежащих материальных истцов по делу.

Третье лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что он переуступил свои права на земельный участок ФИО1

Представитель ответчика администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель материального истца Березовского поселкового Совета депутатов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От материального истца – главы п. Березовка ФИО4 поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на совпадение материального истца и ответчика, поскольку он является как главой п. Березовка, так и руководителем администрации п. Березовка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Частью 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина, юридического лица или не определенного круга лиц.

Требование заявителя может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц и нарушение прав и свобод граждан, в том числе, не определенного круга лиц.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ указано, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами, которые установлены гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Также исходя из пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено право граждан на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, без проведения торгов в соответствии с установленным порядком.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает установленные данной статьей действия, в том числе, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, постановлением администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края от <дата> № СДЮСШОР по регби в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 9 406 кв.м. с кадастровым номером №

На основании постановления от <дата> № между администрацией п. Березовка и СДСШОР по регби <дата> заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № в отношении указанного земельного участка. Срок действия договора установлен с <дата> по <дата>.

В силу положений п. 4.3.1 договора, арендатор имеет право с согласия арендодателя, в установленном порядке, сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

<дата> между СДЮШОР по регби и ФИО1, ФИО5 заключен договор по уступке прав и обязанностей, согласно условиям которого, ФИО1 и ФИО5 приняли права и обязанности по договору аренды земельного участка от <дата> №.

<дата> между ФИО5 и ФИО6 заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей, к ФИО6 перешли права и обязанности ФИО5 по договору аренды № от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением администрации п. Березовка от <дата> №, на основании положений п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, ФИО1 предоставлен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:04:0401001:111.

<дата> администрацией п. Березовка с ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером № приобретен по выкупной стоимости 1 664,86 руб., определенной с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 11 Закона Красноярского края от 04.12.2008 года №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» - в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка.

Положениями ч. 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 указанного кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 этой статьи (пункт 1).

В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9 пункта 2).

Однако, судом установлено, что на момент вынесения администрацией п. Березовка постановления от <дата> года № и заключения с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка от <дата>, последний являлся не единственным арендатором земельного участка с кадастровым номером №, поскольку имелось зарегистрированное право аренды ФИО6 на данный земельный участок.

Кроме того, судом установлено, что <дата> ФИО1 обратился в администрацию п. Березовка с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером № для целей животноводства.

Постановлением администрации п. Березовка от <дата> № в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 251 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение сельского хозяйства, предоставлен ФИО1 в аренду на 3 года. Договор аренды земельного участка заключен <дата>.

ФИО1 на указанном земельном участке на основании разрешения на строительство от <дата> № построен объект недвижимости - здание для хранения сельскохозяйственной продукции площадью 18 кв.м., которое на основании разрешения № от <дата> введено в эксплуатацию.

Постановлением администрации п. Березовка от <дата> № ФИО1, в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, на праве собственности предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. Договор купли-продажи указанного земельного участка заключен <дата>.

В силу ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ, ст. 11 ЗК РФ вопрос установления правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений. В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>, категорией земель земельного участка с кадастровым номером № является - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования указано - ведение сельского хозяйства, сельскохозяйственное использование.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Данный принцип должен соблюдаться при владении, пользовании, распоряжении земельными участками независимо от того, к какой форме собственности относится земельный участок.

В соответствии со ст. 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В силу п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (п. 2 ч. 2 ст. 30 ГрК РФ), отражающая границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

На основании п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 34, ч. 3 ст. 9 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования и функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района, которые являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, если отсутствует проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с генеральным планом поселка Березовка Березовского района Красноярского края, утвержденным Решением Березовского поселкового Совета депутатов от <дата> № и Правилами землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Березовка - части муниципального образования поселок Березовка Березовского района Красноярского края, утвержденными Решением Березовского поселкового Совета депутатов от <дата> №, земельный участок с кадастровым номером № расположен на землях населенного пункта в территориальной зоне: «Л- 1» Зона «Ландшафтная».

Основные виды разрешенного использования:

сохранение озелененных и восстановление нарушенных территорий и других природных объектов в городе с учетом их оздоровительного эффекта, санитарно-гигиенических и средообразующих функций;

лесопитомники;

вспомогательные объекты для поддержания основных функций зоны;

лесопосадки, восстановительные работы, благоустройство.

Основные виды условно разрешенного использования:

ведение сельского хозяйства;

лесореконструктивные выборочные рубки;

зеленые насаждения.

Запрещается:

производственные, складские здания и сооружения, оказывающие вредное воздействие на окружающую среду;

жилые дома;

крупные коммуникационные объекты, нарушающие целостность ландшафта и препятствующие обеспечению его функций;

неконтролируемые рубки, сведение лесных угодий под строительство.

Постановлением № от <дата>, по итогам публичных слушаний, на основании заключения комиссии по градостроительному зонированию и реализации правил землепользования и застройки, администрацией п. Березовка Красноярского края изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «Вспомогательные объекты для поддержания основных функций зоны» на «Ведение сельского хозяйства».

При этом, ведение сельского хозяйства не противоречит условно разрешенному виду использования земельного участка в территориальной зоне: «Л- 1» Зона «Ландшафтная»

Более того, в соответствии с Генеральным планом п. Березовка, Березовского района, Красноярского края, утвержденным Решением Березовского поселкового Совета депутатов от <дата> № и Правилами землепользования и застройки пгг. Березовка Березовского района Красноярского края, утвержденными Решением Березовского поселкового Совета депутатов от <дата> № земельный участок с кадастровым номером №, расположен на землях населенного пункта, в территориальной зоне Производственная зона предприятий IV-V класса опасности «П1-3».

Основные виды разрешенного использования:

производственная деятельность (код 6.0), в части размещения промышленных объектов и производств с размерами санитарно-защитных зон не более 100 метров;

склады (код 6.9); проведение научных исследований (код 3.92), связанные с деятельностью предприятия;

деловое управление (код 4.1);

коммунальное обслуживание (код 3. 1);

объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2);

магазины (4.4); служебные гаражи (код 4.9);

размещение железнодорожных путей (код 7.1.1);

стоянки транспорта общего пользования (код 7,2.1);

ремонт автомобилей (код 4.9.1 А).

Условно разрешенное использование:

коммунальное обслуживание (код 3. 1);

земельные участки (территории) общего пользования (код 12,0);

хранение автотранспорта (код 2.7.1);

заправка транспортных средств (код 4.9.1.1); проведение научных исследований (код 3.92);

деловое управление (код 4, 1);

среднее и высшее профессиональное образование (код 3.52);

бытовое обслуживание (код 3. 3);

сельскохозяйственное использование (код 1 Ю).

Вспомогательные виды разрешенного использования:

обеспечение внутреннего правопорядка (код. 8.3).

Таким образом, данная территориальная зона также не препятствует использованию земельного участка для ведения сельского хозяйства.

В связи с этим, доводы истца о незаконности предоставления земельного участка для ведения сельского хозяйства с учетом его территориальной зоны являются необоснованными.

Постановлением администрации п. Березовка от <дата> № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 в аренду без проведения торгов. В качестве основания для предоставления земельного участка в аренду в постановлении администрации приведены положения пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Пунктом 1 статьи 39.18 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей;

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 данного кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", и направляет указанное решение заявителю.

В силу пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; либо решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (в этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка).

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, доказательств публикации извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в соответствии с п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ не опубликовано, несмотря на то, что земельный участок расположен в границах населенного пункта, чем ограничены права неопределённого круга лиц, имеющих право знать о предстоящем предоставлении и имеющих право также подать заявление о намерении участвовать в аукционе по продаже права аренды рассматриваемого земельного участка.

Администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края ФИО1 выдано разрешения на строительство от <дата> №, в соответствии с которым ФИО1 построено и на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> № зарегистрировано здание для хранения сельскохозяйственной продукции площадью 18 кв.м., с кадастровыми номером №

Однако, в соответствии с ПЗЗ в территориальной зоне «Л-1» запрещается строительство складских помещений или сооружений, только негативно влияющих на окружающую среду, но доказательств такого влияния в отношении выстроенного склада не представлено.

Более того, с учетом установленной в 2019 года территориальной зоны земельного участка, строительство склада не запрещено.

Постановлением администрации п. Березовка от <дата> № земельный участок предоставлен в собственность ФИО1 в соответствии п.п. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, договор купли-продажи земельного участка заключен <дата>.

Истцом обращено внимание, что указанный земельный участок в соответствии пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ не мог быть предоставлен ФИО1 в связи с тем, что последним земельным участок использования менее трех лет.

В письменном отзыве администрацией п. Березовка Березовского района Красноярского края указано, что в постановлении от <дата> № допущена техническая ошибка, земельный участок предоставлен по основаниям, предусмотренным ст. 39.20 ЗК РФ для эксплуатации здания с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, а также нежилые здания с кадастровыми номерами №1078 проданы ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата>.

После чего из земельных участков с кадастровыми номерами № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет <дата>, снят с учета <дата> годав связи с образованием из него земельного участка с кадастровым номером №

В дальнейшем ФИО3 нежилое здание с кадастровым номером № снято с кадастрового учета, на земельном участке с кадастровым номером № возведено здание с кадастровым номером №

В настоящее время объект капитального строительства с кадастровым № расположен на земельном участке с кадастровым номером №, объект капитального строительства с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым №

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из разъяснений, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" следует, если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, то есть требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

Связывая невозможность истребования имущества именно с добровольной его передачей третьим лицам, гражданское законодательство устанавливает разумный баланс между интересами собственника имущества и интересами его последующих добросовестных приобретателей.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.05.2025 N 22-П отмечено, что в целях применения пункта 1 статьи 302 ГК РФ необходимо разделять волеизъявление субъекта гражданского права, направленное на возникновение соответствующих имущественных прав и обязанностей (сделка, акт органа публичной власти), и добровольную передачу владения, поскольку именно последняя имеет значение для разрешения виндикационных требований. На этот аспект применения названных законоположений обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где отмечается, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39).

Поскольку в силу положений статьи 125 ГК РФ публично-правовые образования в гражданских правоотношениях осуществляют имущественные права и обязанности через органы публичной власти, постольку выражением воли на выбытие вещи из владения публично-правового образования должно считаться совершение такими органами (их должностными лицами) в рамках их компетенции действий, влекущих переход вещи иному субъекту.

Во всяком случае, волеизъявление публичного собственника на передачу имущества должно считаться очевидным, если такая передача опосредовалась актом местной администрации, изданным (подписанным) главой местной администрации в лице исполнительно-распорядительных органов муниципального образования, наличие которого не может не создавать у граждан при приобретении ими имущества разумной уверенности относительно обоснованности и законности их первоначального предоставления.

Отсутствие правовых оснований для отчуждения имущества либо допущение в рамках этого процесса иных нарушений не влечет с необходимостью вывода об отсутствии воли публично-правового образования на передачу владения имуществом для целей решения вопроса о его истребовании у добросовестного приобретателя. Иное приводило бы к нарушению требований общеправовых принципов равенства и справедливости вследствие различного отношения правопорядка к значению проявленной собственником имущества неосмотрительности, притом что необходимый стандарт такой осмотрительности в деятельности органов публичной власти должен быть не ниже, а по существу - и более высоким, чем в деятельности частных субъектов.

Поскольку недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли, на что обращено внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, а иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у администрации п. Березовка Красноярского края, получившей в бюджет за оба предоставленных в собственность ФИО1 земельных участков выкупную цену, намерения передать земельный участок во владение иному лицу, истцом не приведено.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для признания постановления о передаче в собственность за плату и договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, признания постановления о предоставлении в аренду и договора аренды, постановления о передаче в собственность за плату и договора купли-продажи ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № недействительными, а, следовательно, и постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка № от <дата>.

Кроме того, судом установлено, что <дата> на основании возмездного договора купли-продажи спорные земельные участки приобретены ФИО3 в собственность.

Из представленных ФИО3 пояснений и документов следует, что имущество приобретено последним в условиях рынка возмездно, какой либо связи с продавцом он не имел, в установленном законом порядке зарегистрировал свои права на недвижимое имущество.

Установленные обстоятельство позволяют суду прийти к выводу о признании ФИО3 добросовестным приобретателем спорных земельных участков, что указывает на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 и производных от него требований об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, возложении на ФИО3 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № и привести его в первоначальное состояние, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № и снятии его с государственного кадастрового учета.

Что касается довода о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" определено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Согласно пункту 5 названного постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В постановлении от 31.10.2024 N 49-П Конституционный Суд Российской Федерации, придя к выводу о том, что в действующем регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, считается неустановленным, отметил, что данный вывод не может быть автоматически распространен на решение вопроса о применимости или неприменимости исковой давности к иным, помимо указанных, исковым заявлениям Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, направленным на передачу имущества публично-правовым образованиям или признание их права на имущество, в том числе основанным на нарушении порядка приватизации.

Момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение условия использования такого объекта (то есть нарушение прав публичного образования) в период действия этого условия, также определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств, поэтому таковым не обязательно является дата перехода соответствующего объекта из публичной собственности в частную в ходе приватизации. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Данный правовой подход изложен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2025 N 913-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мираж" на нарушение его конституционных прав статьями 195 и 196, пунктом 1 статьи 197, пунктом 1 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кроме того, из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. N 3-П следует, что в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше должно рассматриваться первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности.

Право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора аренды от <дата>.

В связи с чем, не позднее указанной даты материальные истцы могли узнать о нарушение своего права, отсутствии оснований для передачи земельного участка в аренды, следовательно, срок исковой давности по данному требованию пропущен, так как с иском в суд прокурора обратился только <дата>.

Что касается требования по признанию договора купли-продажи от <дата> и договора купли-продажи от <дата> недействительными, то по данным требованиям, вопреки доводам ответчиков, срок давности не пропущен, так как иск подан в суд в течение трех лет с момента совершения сделок.

Таким образом, учитывая, что спорные земельные участки не изъяты из оборота, при соблюдении определенных условий могут находиться в собственности физических лиц, выбыли из владения собственника по его воле, ФИО3 является добросовестным приобретателем, в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Березовского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования городской округ город Красноярск в лице Березовского поселкового Совета депутатов, глав поселка Березовка ФИО4, Российской Федерации, к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края, ФИО1, ФИО3 о признании недействительными постановления от <дата> №, договора купли-продажи № от <дата>, постановления от <дата> №, постановления от <дата> №, договора аренды № от <дата>, постановления от <дата> №, договора купли-продажи № от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, о признании самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос нежилого здания, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, признании отсутствующим право собственности на земельный участок, снятии с кадастрового учета земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Копия верна

Судья: Е.С.Лапунова