25RS0029-01-2022-004912-78
2-3207/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 была выдана расписка в получении от ФИО2 денежных средств в размере 68 000 рублей с их возвратом ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской.
ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор переуступки долга. О переходе прав должник уведомлен письмом ДД.ММ.ГГ.
Однако свои обязательства ответчик в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика в возмещение основного долга сумму – 68 000 руб., проценты за пользование займом за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ до даты погашения долга по ключевой ставке, установленной банком России, расходы по оплате госпошлины в размере 2 240 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. В ходе рассмотрения гражданского дела судом в адрес ответчика своевременно направлялись заказными письмами извещения о времени и месте судебного разбирательства. Данные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении дела не заявлено. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Уссурийского районного суда Приморского края.
Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что ответчик ФИО3 взял у ФИО2 сумму в размере 68 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГ включительно. Проценты за пользование займом не установлены.
ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор переуступки долга. О переходе прав должник уведомлен письмом ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд считает, что на ФИО3 лежит обязанность представить в суд доказательства, подтверждающие, что им была возвращена сумма долга.
Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено. Ответчиком возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга в размере 68 000 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истец просил взыскать проценты за пользование займом за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ до даты погашения долга по ключевой ставке, установленной банком России.
Однако, договором переуступки долга от ДД.ММ.ГГ ФИО2 уступил ФИО1 в полном объеме свои права по получению денежных средств в сумме 68 000 рублей с ФИО3 по расписке от ДД.ММ.ГГ. Право требования процентов по обязательствам ФИО2 ФИО1 не уступил.
При таких обстоятельствах, у ФИО1 не возникло право на получение с заемщика процентов на сумму займа, а поэтому требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 240 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга размере 68 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 240 рублей, а всего ко взысканию 70 240 рублей, в остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 г.