Дело (№)
УИД: (№)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А.,
при помощнике судьи Степановой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО СК «Согласие» обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав следующее.
(ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием транспортного средства Krone SD, гос. номер (№), под управлением ФИО2 (Потерпевший) и транспортного средства (данные обезличены), гос. номер (№), под управлением ФИО1 (Виновник).
Инспектором ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№). Водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортное средство ФИО2 получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Krone SD, гос. номер (№) является предметом страхования по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (№)ТЮ (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО Монополия (Страхователь).
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО СК «Согласие» оплатило счет ремонтной организации в размере 946 704,19 рублей согласно Счету на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается платежным поручением (№).
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по Договору ОСАГО (№)
На основании требования Истца страховая компания виновника ДТП в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита на сумму 400 000 рублей.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению Истцу за счет Ответчика, составляет 546 704,19 рублей (946 704,19рую. - 400 000руб.).
Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 546 704,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 935 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательства.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ГК РФ) лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Законом.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) произошло ДТП с участием транспортного средства Krone SD, гос. номер (№), под управлением ФИО5 (Потерпевший) и транспортного средства Shacman SX3255, гос. номер (№), под управлением ФИО1 (Виновник).
Инспектором ГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№). Водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортное средство ФИО5 получило механические повреждения.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Krone SD, гос. номер (№) является предметом страхования по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств (№)ТЮ (полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО Монополия (Страхователь).
Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования заявленный случай признан страховым..
Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС.
(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО СК «Согласие» оплатило счет ремонтной организации в размере 946 704,19 рублей согласно Счету на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается платежным поручением (№).
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по Договору (№).
На основании требования Истца страховая компания виновника ДТП в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично в пределах лимита на сумму 400 000 рублей.
Таким образом, размер ущерба, подлежащий возмещению Истцу за счет Ответчика, составляет 546 704,19 рублей (946 704,19рую. - 400 000руб.).
Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Документы, представленные Истцом в обоснование иска, не вызывают сомнений у суда.
На основании вышеизложенного суд находит иск ООО СК «Согласие» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 935 рублей, по оплате почтовых расходов – 96 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) Отделение УФМС России по Нижегородской области в (адрес обезличен)) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН: <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 546 704,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 935 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за датой вступления решения суда в законную силу за каждый день неисполнения решения суда по дату фактического исполнения обязательства. Всего – 562 735,19 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись
Копия верна:
Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Н.А. Маркина
Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Помощник И.Ю.Степанова
Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода