УИД 45RS0026-01-2025-011983-09

Дело № 2-8436/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 03 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что 21.08.2023 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 был заключен договор страхования <адрес>. 14.07.2024 произошел залив вышеуказанной квартиры. В соответствии с актом от 14.07.2024 причиной залива стал порыв гибкой подводки ХВС в кв. №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН собственников вышеуказанного жилого помещения является ФИО1 На основании заявления о наступлении страхового случая от 30.07.2024 был составлен страховой акт. Во исполнение условий договора ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 75645,89 руб. Ссылаясь на ст. 30 ЖК РФ, ст. 965 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 75645 руб. 89 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 4000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 8000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса – 450 руб.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что соседи ее затопили, не принесли извинений, не возместили ущерб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения третьего лица, изучив обстоятельства дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 21.08.2023 между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В период действия договора страхования, 14.07.2024 произошел залив застрахованной квартиры из квартиры №.

В соответствии с актом обследования от 14.07.2024, составленным комиссией в составе: председателя ТСН «Перова 8», собственника квартиры №, собственника квартиры №, установлено, что в результате залива, произошедшего 14.07.2024 из квартиры № в результате порыва гибкой подводки ХВС раковины в санузле повреждено имущество в <адрес>.

Размер ущерба согласно калькуляции определен в сумме 75645,89 руб.

Страховое возмещение в указанном размере перечислено потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Собственником <адрес> является страхователь ФИО2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчики указанный размер ущерба не оспаривали, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявляли, каких-либо доказательств иного размера ущерба суду не представили, равно, как и доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

Согласно положениям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при совместном причинении внедоговорного вреда, в соответствии с положениями статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Таким образом, солидарную ответственность при совместном причинении вреда могут нести только лица, непосредственно причинившие вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Поскольку страховое событие было урегулировано ООО СК «Сбербанк Страхование» посредством производства ФИО2 страховой выплаты в размере 75645,89 руб., совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает причастность ответчика к произошедшему заливу, суд полагает, что в данном случае имеет место быть основание для предъявления истцом к ответчику требований о возмещении ущерба в порядке суброгации, в связи с чем исковые требования ООО СК «Сбербанк Страхование» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Для оказания юридической помощи между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Экспертно-правовой центр» заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № 9499-СБС/24 от 08.11.2024.

Предметом данного договора является оказание услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований истца к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договора страхования.

По указанному договору истцом было внесено 8000 руб.

Принимая во внимание критерии необходимости, разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, фактического объема процессуальных действий, выполненных представителем в рамках гражданского процесса, достигнутого результата, суд полагает требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 8 000 руб.

Согласно свидетельства об удостоверении факта получения сведений из ЕГРН об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, истцом было уплачено 450 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации 75645 руб. 89 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса 450 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2025.

Судья Т.В. Попова