УИД 63RS0027-01-2022-002871-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1384/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, полученных в качестве задатка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200000 рублей по договору задатка; проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20409 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7354 рубля.
Требования мотивированы тем, что ответчик по соглашению о задатке от 29.10.2020 г. получила денежную сумму в размере 100000 рублей в счет предварительного договора купли-продажи 3/4 доли в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик действовала по доверенности от своей матери. 15.09.2021 г. ответчик сообщила, что ее планы поменялись, и она продает не 3/4 дома, а весь дом за 8 600 000 рублей. Таким образом, полагает, что ответчик, получив задаток, отказалась заключать договор, на условиях, оговоренных ранее. Следовательно, согласно п.2 ст. 381 ГК РФ она обязана возвратить сумму задатка в двойном размере. Кроме того, истцу стало известно, что ответчик продала по 1/4 доли в указанном объекте недвижимости своим детям.
28.10.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате денежных средстве в связи с неисполнением обязательств и отказом заключить договор на оговоренных ранее условиях. Данная претензия осталась без ответа.
21.11.2022 года вынесено заочное решение суда, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 36 09 №, выдан УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, паспорт 36 15 №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, полученные в качестве задатка в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 10 198 рублей 62 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 36 09 №, выдан УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5301 рубль 99 копеек»
Ответчик ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 21.11.2022 года.
Определением суда от 12.04.2023 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Из письменных возражений стороны ответчика следует, что денежные средства в сумме 100 000 рублей были переданы истцом для проведения ремонтных работ на земельном участке, на котором располагается дом. Так как истец проживала с большим количеством домашних животных, хотела, чтобы до момента выхода на сделку на земельном участке были произведены работы, а именно: заложено озеро, был демонтирован забор и заложены окна (кирпичом). На данные денежные средства были приобретены строительные материалы, также для проведения указанных работ был нанят квалифицированный персонал. В качестве доказательства прилагает скриншот переписки №1 между истцом и ответчиком в WhatsApp. Сделка должна была состояться до 31.12.2020 года. Была назначена дата и время в нотариальной конторе. Однако, 21.12.2020 года риелтор истца - Ольга написала ответчику в WhatsApp, что истцу не одобрили кредит в банке, денежных средств у истца нет, и сделка отменяется. Также риелтор предупредила ответчика, что ей нужно забрать аванс за квартиру, в которую ответчик планировала переехать с семьей после продажи дома. Полагает, что на протяжении 3 месяцев истец вводила в заблуждение нанятого ей риелтора и ответчика, не имея денежных средств для сделки. Ответчик, впоследствии, не смог совершить сделку по покупке квартиры, за которую вносил аванс. Кроме того, ответчику пришлось заложить озеро, окна и сломать дорогой деревянный забор.
15.09.2021 года, спустя год истец обратился к ответчику в переписке WhatsApp, что она собирается продавать квартиру и хочет купить ее дом по ранее оговоренной цене. Однако, по прошествии длительного времени цена дома значительно выросла, в связи с чем заключить с ней сделку по ранее оговоренным условиям не представлялось возможным.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что дружит с истцом с 1976 года. В 2018 году Наталья сказала, что хочет продать квартиру в <адрес> 84 А. Говорила, что покупатели приходят, смотрят, но квартира продавалась долго. В ноябре 2020 года одни покупатели уже решил купить квартиру, однако, в декабре 2020 года отказались от сделки. Квартира в итоге была продана где-то в ноябре-декабре 2021 года.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что с декабря 2020 года знает истца, она позвонила по поводу продажи квартиры по адресу: <адрес> 84 А. В декабре 2020 заключили с ней договор на оказание услуги по продаже дома. С июня 2021 года начались звонки потенциальных покупателей, на квартиру по адресу: Автостроителей 84 А. Продали квартиру в октябре 2021 года. Решили вернуться к вопросу покупки дама, поскольку возобновление сделок возможно. После этого посмотрели объект, в который истец внесла задаток по расписке. Однако, выяснилось, что объектом ответчик владела в размере 3/4 доли, а на деле ответчик выделила доли детям, в связи с этим ее доля уменьшилась. Свидетелю отправили номер телефона ответчика, он попытался связаться, объяснил, что риэлтор, на что ответчик сказала, что дом будет продавать целиком. Он предложил поискать другой вариант.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
в соответствии с п.п. 1, 6 ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2).
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3).
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (п.4).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно разъяснениям, данным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).
Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.
Как следует из вышеперечисленных норм, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора (ст.329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа. При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст.429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п.2 ст.381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдана расписка в получении от ФИО1 денежной суммы в размере 100000 рублей в качестве задатка по договору купли-продажи 3/4 доли в доме, расположенному по адресу: <адрес>.
Из пояснений истца и ответчика в ходе рассмотрения дела следует, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи объекта недвижимости в виде 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
При этом истец в обосновании заявленных требований ссылается на положения п. 4 ст. 429 ГК РФ, в соответствии с которым, если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течении года с момента заключения предварительного договора. В связи, с чем в сентябре 2021 года ( в течение года) истец обратилась к продавцу с предложением заключить основной договор, который, по мнению истца, по вине ФИО2 заключен не был.
Из представленной в материалы дела между сторонами переписки приложения WhatsApp, а также возражений ФИО1 на отзыв ответчика, следует, что сделка по договору купли-продажи жилого дома должна была состояться в декабре 2020 года, между тем ввиду неполучения денежных средств, которые ФИО1 планировала выручить от продажи квартиры, сделка не состоялась.
Впоследствии истец вновь обратилась к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи жилого дома по ранее оговоренным условиям, между тем ответчик на указанных условиях заключать договор купли-продажи отказалась.
Анализируя доводы сторон, представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка о получении ФИО2 денежной суммы в качестве задатка по договору купли-продажи 3/4 доли в доме не является предварительным договором по смыслу ст. 429 ГК РФ, так как не содержит всех существенных условий, позволяющих определить его как предварительный договор с применением обеспечительной функции задатка (способ, сроки и порядок полной оплаты приобретаемого недвижимого имущества).
Таким образом, суд полагает, что переданная ответчику истцом денежная в размере 100000 рублей в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ является не задатком, а авансом, и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца, поскольку расписка о внесении предварительного платежа (задатка) не содержит сведений о порядке расчетов по основному договору и не может быть признано заключенным по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами при написании расписки не согласованы все существенные условия, основной договор купли-продажи между сторонами не заключался.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей и, являясь частью цены договора (оплаты за приобретаемый объект), подлежит возвращению в случае, если основной договор не заключается. Законом не предусмотрена возможность удержания продавцом частичной оплаты за непроданный товар. В силу главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, аванс не относится к способам обеспечения исполнения обязательств. Авансовый платеж всегда выполняет платежную функцию и может выполнять доказательственную функцию наличия правоотношений между сторонами. Сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по заключению основного договора.
При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что полученные по расписке денежные средства, были ею потрачены на переустройство земельного участка и дома, как и не представлено доказательств поручения ФИО1 о необходимости произвести ФИО2 строительные работы на денежные средства, полученные по расписке. Из расписки о задатке этого не следует. Переписка с истцом приложения WhatsApp, представленная ответчиком, с достоверностью данные обстоятельства не подтверждает.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2021 года по 23.09.2022 года в размере 20410 рублей 96 копеек.
На основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В обоснование требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом представлен соответствующий расчет.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
С учетом действия моратория на начисление пеней, неустоек иных мер финансового характера за ненадлежащее исполнение обязательств, судом произведен перерасчет заявленной к взысканию неустойки за исключением действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 15.10.2021 года по 31.03.2022 года в размере 4757 рублей 52 копейки.
Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начислены исходя из правил п.1 ст.395 ГК РФ, оснований для их снижения не имеется.
В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением суда от 30.09.2022 года истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на сумму 7354 рублей до вынесения судом решения.
Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 3295 рублей 16 копеек подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 36 09 №, выдан УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, паспорт 36 15 №, выдан ОУФМС России по Самарской области в Автозаводском районе г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, полученные в качестве задатка в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 4757 рублей 52 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 36 09 №, выдан УФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3295 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года