Решение по делу № 02-0692/2025 от 10.12.2025 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

Дело № 2-692/2025

УИД 77RS0008-02-2024-011183-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к фио фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что фио (мать истца) являлась собственником 4/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

18 июня 2024 г. фио умерла, наследниками является истец ФИО1 и фио (брат истца), других наследников у умершей фио не имеется.

Истец и фио (брат истца) обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, однако при оформлении наследства выяснилось, что спорная квартира была отчуждена в пользу фио (супруги брата истца) на основании договора купли-продажи 4/9 долей в праве собственности, принадлежавших фио, и 5/9 долей в праве собственности, принадлежавших фио

Поскольку фио страдала тяжелыми заболеваниями, в том числе, у нее была выявлена онкология, в связи с чем она принимала сильно действующие препараты, фио не понимала значения своих действий и не руководила ими, истец полагает, что вышеуказанная сделка была совершена под влиянием заблуждения.

Истец просил суд признать договор купли-продажи от 30 марта 2023 г., заключенный между фио, умершей 18 июня 2024 г., и фио, 4/9 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде реституции, признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, на 2/9 доли спорной квартиры.

В ходе слушания дела, 18.11.2025 г. представителем истца фио, подано заявление о возмещении судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своих представителей фио, фио, которые исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом заключения судебной экспертизы, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, после предоставлении представителем ответчика копии договора купли-продажи, уточнили дату оспариваемого договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила участие своего представителя фио, который не согласился с заявленными исковыми требованиями по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо – фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, показания эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то что согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио (мать истца) являлась собственником 4/9 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве на наследство по закону 77 НП 8735886 (т. 1 л.д. 15) и соглашением об определении долей в праве собственности на квартиру 77 НП 8735883 (т. 1 л.д. 16), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 18-22).

Кроме этого, собственником вышеуказанного жилого помещения также являлся фио (брат истца), имеющий 1/9 доли в праве собственности, на основании Договора дарения от 06.02.2015 г., и 4/9 доли на основании Договора передачи от 29.04.1993 № 103009-001340; Соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру, удостоверенное нотариусом фио 12.04.2010 г..

фио умерла 18 июня 2024 г., что подтверждается свидетельством о смерти <...>, наследниками фио являются истец ФИО1 и фио (брат истца), других наследников у умершей фио нет, что подтверждается материалами наследственного дела (т. 2 л.д. 2-46)

Истец и фио (брат истца) обратились к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства. Со слов истца, при оформлении наследства ему стало известно, что спорная квартира при жизни наследодателя отчуждена в пользу фио (супруги брата истца) на основании договора купли-продажи 4/9 долей в праве собственности, принадлежавших фио, и 5/9 долей в праве собственности, принадлежавших фио.

В материалы дела стороной ответчика представлены в копиях: Договор купли-продажи квартиры от 13.03.2023 г. между фио, фио и ФИО2 в отношении квартиры 103, в корп.1118, адрес, адрес, Акт передачи недвижимости от 13.03.2023 г., расписками от имени фио в получении денежных средств в размере сумма от фио, а также в размере сумма от ФИО2.

Суд обращает внимания, что расписки о получении денежных средств фио от ФИО2 по договору купли-продажи квартиры суду не представлено.

Определением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 30 апреля 2025 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Московской клинической психиатрической больницы № 1 им. фио адрес Москвы.

Согласно полученному заключению экспертов Московской клинической психиатрической больницы № 1 им. фио ДЗМ адрес № 433-4 от 10 сентября 2025 г., в юридически значимый период фио страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, имевшиеся у фио значительно выраженные когнитивные и эмоционально-волевые нарушения обусловили ее неспособность к целостной смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей совершаемых действий, прогнозу их последствий и лишали фио способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении договора купли-продажи от 30 марта 2023 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учётом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Оценивая заключение экспертов Московской клинической психиатрической больницы № 1 им. фио ДЗМ адрес, суд принимает во внимание, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сведения о правомочности лиц, составивших указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведённого исследования, на котором основаны его выводы, не доверять результатам данной судебной экспертизы у суда нет оснований. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в её правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.

Кроме этого, допрошенная в судебном заседании эксперт фио на выводах экспертов настаивала, пояснила, что при проведении экспертизы экспертами были внимательно изучены материалы фактически двух гражданских дел, поскольку вопросы поставлены в отношении одного и того же лица, медицинские документы.

Отметила, что представленные в ходе судебного заседания представителем ответчика видеозаписи фио не опровергают выводы судебной экспертизы.

Таким образом, судом удовлетворяются требования о признании договора купли-продажи от 13 марта 2023 г. между фио, фио фио и фио фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0001003:3885, в части продажи 4/9 доли, принадлежащей фио, недействительным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следствие, суд также удовлетворяет требование истца о применении последствий вышеуказанной сделки, признанной недействительной.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Ввиду признания сделки недействительной и применения последствий недействительности вышеуказанной сделки, а также ввиду того, что 4/9 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости включается в наследственную массу, как следствие, поскольку единственными наследниками фио являются ФИО1 и фио, вступившие в право наследования по закону, суд приходит к выводу о признания права собственности ФИО1 на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0001003:3885.

Истцом заявлено о возмещении судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма. В обоснование требований суду представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины в размере сумма (т.1 л.д.8), Договор поручения от 11.11.2024 г. между ФИО1 и ИП фио о предоставлении комплексного консультирования, проведении досудебной подготовки, составления искового заявления, подачи иска в суд, представления интересов в суде по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к фио об оспаривании договора купли-продажи от 30 марта 2023 г. (т.2 л.д.136) квитанции и чеки оплаты по договору на общую сумму сумма (т.2 л.д.157-159) , квитанция по оплате сумма за проведение экспертизы (т.1 л.д.154).

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Кроме этого, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание характер спорных отношений, объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма

Согласно счету на оплату № АСПЭ-3846 от 23 сентября 2025 г. стоимость экспертизы составляет сумма (т.2 л.д.147), соответственно возмещению за счет ответчика подлежат расходы на оплату проведения экспертизы в размере сумма.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Таким образом, суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, с учетом положения ст.100 ГПК РФ, возмещению за счет ответчика подлежит сумма в размере 138 216 (80000,00 +29680,00+28536,00) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к фио фио о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи от 13 марта 2023 г. между фио, фио фио и фио фио квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0001003:3885, в части продажи 4/9 доли, принадлежащей фио, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать право собственности ФИО1 на 2/9 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:10:0001003:3885.

Взыскать с фио фио в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятие решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 января 2026 года.

Судья фио