16RS0046-01-2025-006122-88

Дело № 2-6004/2025

2.160

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 октября 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации в обосновании иска указав, что автомобиль «GeelyCoolray», государственный регистрационный знак ..., застрахован в АО «МАКС» по договору комплексного страхования транспортных средств ... от 27 декабря 2023 года по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 28 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «GeelyCoolray», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобиля «KiaPicanto», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, у которого на момент дорожно-транспортного происшествия сведения о страховой компании отсутствовало. Согласно ответу, полученному от ПАО « Группа Ренессанс Страхование» на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство виновника было продано иному лицу, автогражданская ответственность которого в ПАО «Ренессанс Страхование» не застрахована. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушении ответчиком при управлении транспортным средством «KiaPicanto», государственный регистрационный знак .... В связи с тем, что данный случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» осуществило страхователю выплату страхового возмещения в счет причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства марки «GeelyCoolray», государственный регистрационный знак ... в размере 230380 рублей 97 копеек. Поскольку вред причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу АО «МАКС» возникает у ФИО5 В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страхователю право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. АО «МАКС» исполнило обязательства перед страхователем, осуществив страховое возмещение в счет причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 230380 рублей 97 копеек, просит взыскать с ФИО5 сумму причиненного вреда в размере 230380 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7912 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ч. ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что автомобиль «GeelyCoolray», государственный регистрационный знак ... застрахован по договору комплексного страхования транспортных средств ... от 27 декабря 2023 года по риску «КАСКО» от 27 декабря 2023 года.

28 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «GeelyCoolray», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобиля «KiaPicanto», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО5 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается протоколом, составленным старшим лейтенантом полиции ФИО3 от 28 марта 2024 года. Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Объем и характер повреждений автомобиля «GeelyCoolray», был зафиксирован представителем АО «МАКС», о чем был составлен акт осмотра № б/н от 23 апреля 2024 года аварийного транспортного средства. Согласно предварительному расчету № 000005671 от 28 апреля 2024 года произведенному ООО «Сервис Эксперт» по направлению № А-1126222 от 24 апреля 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля GeelyCoolray составляет 230380 рублей 97 копеек. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в представленной калькуляции. Согласно платежному поручению № 105934 от 23 сентября 2024 года, АО «МАКС» осуществило страхователю выплату в счет причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства GeelyCoolray в сумме 230380 рублей 97 копеек.

Из уведомления ПАО « Группа Ренессанс Страхование» от 08 октября 2024 года следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство виновника было продано иному лицу, автогражданская ответственность нового собственника в ПАО «Ренессанс Страхование» не застрахована, в связи с чем, ПАО «Ренессанс Страхование» не имеет оснований для направления акцептной заявки.

Следовательно, в виду отсутствия у виновника (ФИО5), на момент дорожно-транспортного происшествия страхование автогражданской ответственности, возникает обязанность произвести в пользу АО «МАКС» выплаты страхового возмещения, в пределах выплаченной АО «МАКС» страхователю суммы страхового возмещения в счет причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта транспортного средства марки GeelyCoolray в сумме 230380 рублей 97 копеек.

При таких обстоятельствах истец, выплатив страховое возмещение, имеет право требования возмещения убытков с ответчика как виновника дорожно-транспортного происшествия в размере 230380 рублей 97 копеек. В соответствии со ст.68 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 7912 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (в/у ...) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 230380 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 7912 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Гайзетдинова

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года