Председательствующий: судья Шипанов Ю.В.

УИД 19RS0001-02-2023-000628-77

Дело 33а-1569/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан 25 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Паксимади Л.М., Музалевского В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО11 к начальнику департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана ФИО3 ФИО12, департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана, администрации г. Абакана об оспаривании решения

по апелляционной жалобе административного ответчика департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2023 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана, администрации г. Абакана ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана (далее - департамент) об оспаривании решения. Требования мотивировал тем, что 4 октября 2022 г. он обратился к начальнику департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации г. Абакана ФИО3 с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков, прилегающих к его домовладению, на которое 21 октября 2022 г. ему дан ответ № 7077 об отказе в предоставлении ему в аренду земельных участков. Административный истец полагал, что ответ является незаконным, поскольку противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в частности пункту 2 статьи 39.33, пункту 4 статьи 39.36, постановлению администрации г. Абакана №910 от 28 апреля 2015 г., постановлению администрации г. Абакана № 936 от 5 июня 2018 г., в связи с чем просил отменить ответ от 21 октября 2022 г. и обязать департамент предоставить земельные участки в аренду или принять решение о размещении объектов на них без предоставления земельных участков.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация г. Абакана, начальник департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана ФИО3.

Административный истец ФИО2 в суде первой инстанции поддержал административное исковое заявление.

Представитель административных ответчиков администрации г. Абакана и департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение от 23 марта 2023 г., которым удовлетворил административное исковое заявление.

С решением не согласился административный ответчик департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что ссылка административного истца на нарушение положений статей 39.33, 39.36 ЗК РФ является необоснованной, поскольку препятствий в пользовании земельным участком ФИО2 для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи места жительства не имеется, а установленный ФИО2 септик не является подземным линейным сооружением, сооружением канализации, в том числе ливневой, что также свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления земельных участков административному истцу. Считает необоснованной ссылку административного истца на положения статьи 39.39.1 ЗК РФ, поскольку использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места жительства осуществляется на основании утверждаемой органами местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, а на межселенных территориях органами местного самоуправления муниципальных районов схемы размещения таких объектов в порядке, определенном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В материалы дела такая схема не представлена, при этом административные ответчики не вправе решать вопросы благоустройства территории, которые отнесены к ведению Управления коммунального хозяйства и транспорта. При обращении в департамент с заявлением ФИО2 не представил документы, необходимые для рассмотрения его по существу. Испрашиваемые им земельные участки предназначены для размещения объектов улично-дорожной сети, полностью расположены за красными линиями. Наличие инвалидности у административного истца не дает ему преимущественного права на предоставление земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 4 октября 2022 г. ФИО2 обратился в администрацию г. Абакана, начальнику департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана ФИО3 о предоставлении в аренду земельных участков на прилегающей к его домовладению территории площадью 20 кв.м, на которой расположена площадка из бетонного покрытия для стоянки автомобиля площадью 23 кв.м, уложен тротуар из брусчатки перед въездом во двор площадью 2,5 кв.м, обустроен септик, в том числе для дождевого слива.

21 октября 2022 г. начальником департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана ФИО3 дан ответ, из которого следует, что границы земельного участка по ул. Центральная, 158 в г. Абакане установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. Собственник, земельного участка и владелец жилого дома, расположенного на нем, вправе в границах земельного участка размещать септик, необходимый для функционирования жилого дома, стоянку для своего автомобиля и размещать иные хозяйственные сооружения. Испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования и в соответствии со статьей 85 ЗК РФ не может быть кому-либо предоставлен ни в собственность, ни в аренду. Кроме того, имеются сведениями о возложении на истца в судебном порядке обязанности по освобождению указанного земельного участка.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что решением от 21 октября 2022 г. об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка нарушены права административного истца, поскольку вопреки положениям статьи 39.15 ЗК РФ из оспариваемого отказа невозможно установить, какие именно имеются несоответствия представленных документов, требованиям действующего законодательства, а также не учтено, что заявитель является инвалидом, а испрашиваемый земельный участок необходим ему для обслуживания домовладения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления.

Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

В ответе начальника ДГАЗ администрации г.Абакана от 21 октября 2022 г. вывод о невозможности предоставления земельного участка мотивирован тем, что собственник земельного участка и владелец жилого дома, расположенного на нем, вправе в границах земельного участка размещать септик, необходимый для функционирования жилого дома, стоянку для своего автомобиля и размещать иные хозяйственные сооружения. Испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования и в соответствии со статьей 85 ЗК РФ не может быть кому-либо предоставлен ни в собственность, ни в аренду. Кроме того, имеются сведениями о возложении на истца в судебном порядке обязанности по освобождению указанного земельного участка.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Однако, ФИО2 не обращался к административным ответчикам с заявлением о приватизации испрашиваемого земельного участка, в связи с этим ссылка на статью 85 ЗК РФ в оспариваемом ответе не является обоснованной и данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов.

Наличие судебного спора, связанного с освобождением ФИО2 земельного участка, также не может служить основанием для отказа в его предоставлении в аренду без проведения торгов.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренных земельным законодательством, в ответе от 21 октября 2022 г. не указано.

Принимая во внимание, что правовые основания для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в ответе от 21 октября 2022 г. не указаны, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований ФИО2, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются верными.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает неверным вывод суда о том, что заявитель является инвалидом, а испрашиваемые земельные участки необходимы ему для обслуживания домовладения, и полагает необходимым отметить следующее.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи части 1 статьи 17 указанного Закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и части 16 статьи 17 этого же закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (пункт 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, наличие у ФИО2 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка, поскольку договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения правильного решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 марта 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.А. Страхова

Судьи: В.А. Музалевский

Л.М. Паксимади