№ 2-5269/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Саяховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Финансовый центр «Эталон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовый центр «Эталон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, просит взыскать задолженность с ФИО1 в свою пользу в размере 212 687,85 рублей по договору займа от 16 марта 2021 года, в том числе: основной долг – 85 000 рублей, проценты – 127 500 рублей, неустойка – 187,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454 рубля, мотивируя тем, что 16 марта 2021 года между ООО МКК «Юрматы» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 85 000 рублей на срок 17 месяцев, с процентной ставкой 170% годовых. Дата погашения долга – 16 июня 2021 года включительно. Согласно п. 2 договора заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до 16 июня 2021 года. Однако свои обязательства по договору займа заемщик не исполняет, никаких действий по погашению кредита заемщик не предпринимает. Обязательства кредитора перед ответчиком исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской ФИО1 от 16 марта 2021 года, расходным кассовым ордером от 16 марта 2021 года. 01 июня 2022 года по договору цессии ООО МКК «Юрматы» уступило право требования к настоящему должнику - ООО «Финансовый центр «Эталон».

Истец ООО «Финансовый центр «Эталон» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом приняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известному суду адресу. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года № 435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 марта 2021 года между ООО МКК «Юрматы» и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 85 000 рублей на срок 17 месяцев, с процентной ставкой 170% годовых.

Согласно п. 2 договора заемщик обязался возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до 16 июня 2021 года.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде уплаты неустойки в размере 0,05 %, за каждый день нарушения обязательства.

Обязательства ООО МКК «Юрматы» перед ответчиком исполнены надлежащим образом, что подтверждается распиской ФИО1 от 16 марта 2021 года о получении денежных средств в размере 85 000 рублей, расходным кассовым ордером от 16 марта 2021 года.

Однако свои обязательства по договору займа заемщик не исполняет, никаких действий по погашению кредита заемщик не предпринимает, в связи с чем, задолженность по договору займа от 16 марта 2021 года составляет 212 687,85 рублей по договору займа от 16 марта 2021 года, в том числе: основной долг – 85 000 рублей, проценты – 127 500 рублей, неустойка – 187,85 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

30 июня 2022 года между ООО МКК «Юрматы» и ООО «Финансовый центр «Эталон» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должникам (Заемщикам по договорам займа), которые указаны в «Перечне договоров займа», подписываемом Сторонами.

Согласно «Перечню договоров займа», по договору уступки прав требования, были переданы права требования к должнику ФИО1 по договору займа от 16 марта 2021 года по сумме основного долга – 85 000 рублей.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств исполнения договора займа от 16 марта 2021 года и оплаты задолженности ответчиком не представлено. Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ФЦ «Эталон» подлежит взысканию задолженность в размере 212 687,85 рублей по договору займа от 16 марта 2021 года, в том числе: основной долг – 85 000 рублей, проценты – 127 500 рублей, неустойка – 187,85 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5 454 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Финансовый центр «Эталон» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр «Эталон» (ИНН <***>) задолженность в размере 212 687,85 рублей по договору займа от 16 марта 2021 года, в том числе: основной долг – 85 000 рублей, проценты – 127 500 рублей, неустойка – 187,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 454 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова Копия верна: Судья: