Решение по делу № 02-9915/2024~М-8639/2024 от 25.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9915/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014747-23) по иску ООО «АСНА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСНА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору поставки в размере сумма пени за период с 16.09.2023 по 22.02.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде адрес в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.03.2020 между ООО «АСНА» (поставщиком) и ООО «Эконом» (покупателем) был заключен договор поставки № 1611, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки, парфюмерные и косметические средства и другие изделия (пункт 1 договора). В соответствии с п. 4.3 договора покупатель обязался полностью оплатить стоимость товара в срок, не превышающий 45 дней с момента вручения ему товара. Дата передачи товара поставщиком и вручения его покупателю определяется датой, указанной в товарной накладной. Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими документами: товарная накладная № Л-131612 от 25.04.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-131613 от 25.04.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-131032 от 25.04.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-217300 от 26.07.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-217298 от 26.07.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-217344 от 26.07.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-217401 от 26.07.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-217399 от 26.07.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-217343 от 26.07.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-217179 от 26.07.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-224932 от 02.08.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-224830 от 02.08.2023 на сумму сумма, а всего на сумму сумма ООО «Эконом» свои обязательства по оплате исполнило частично, передав истцу денежные средства в размере сумма В остальной части обязательства по оплате не исполнены. Сумма основного долга ООО «Эконом» составляет сумма

13.09.2021 между ООО «АСНА» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 15/Пр/АСНА-2021, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Эконом» обязательств по договору поставки от 25.03.2020 № 1611. В соответствии с п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Согласно п. 2.1 договора в случае полного или частичного неисполнения должником своих обязательств по основному договору кредитор должен письменно уведомить об этом поручителя. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется исполнить требования кредитора в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления согласно п. 2.1 договора. 27.03.2024 истец направил требование о погашении задолженности в адрес ответчика, однако требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда адрес от 22.07.2024 по делу № А40-110468/24-1-401 исковые требования ООО «АСНА» к ООО «Эконом» удовлетворены в полном объеме. С ООО «Эконом» в пользу ООО «АСНА» взысканы денежные средства в размере сумма, пени за период с 16.09.2023 по 22.02.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, однако до настоящего времени вышеуказанное решение Арбитражного суда адрес ООО «Эконом» не исполнено.

Представитель истца ООО «АСНА» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Эконом» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1); поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2); условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2020 между ООО «АСНА» (поставщиком) и ООО «Эконом» (покупателем), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить лекарственные препараты, медицинские изделия, биологически-активные добавки, парфюмерные и косметические средства и другие изделия (пункт 1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора покупатель обязался полностью оплатить стоимость товара в срок, не превышающий 45 дней с момента вручения ему товара. Дата передачи товара поставщиком и вручения его покупателю определяется датой, указанной в товарной накладной.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими документами: товарная накладная № Л-131612 от 25.04.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-131613 от 25.04.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-131032 от 25.04.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-217300 от 26.07.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-217298 от 26.07.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-217344 от 26.07.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-217401 от 26.07.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-217399 от 26.07.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-217343 от 26.07.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-217179 от 26.07.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-224932 от 02.08.2023 на сумму сумма; товарная накладная № Л-224830 от 02.08.2023 на сумму сумма, а всего на сумму сумма

ООО «Эконом» свои обязательства по оплате исполнило частично.

Сумма основного долга ООО «Эконом» составила сумма

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

По смыслу п. 2.1 договора в случае полного или частичного неисполнения должником своих обязательств по основному договору кредитор должен письменно уведомить об этом поручителя.

Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель обязуется исполнить требования кредитора в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения уведомления согласно п. 2.1 договора.

27.03.2024 истец направил требование о погашении задолженности в адрес ответчика, однако требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени ФИО1 не оплатила задолженность по договору, доказательств обратного последней суду представлено не было.

Возражения относительно факта заключения договора поручительства также не заявлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «Эконом» не исполнило обязанность по оплате товара истцу в установленный договором срок, ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность за исполнение обязательств по оплате товара перед истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга по договору поставки, сумма - пени за период с 16.09.2023 по 22.02.2024,

Сумма в размере сумма на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде адрес не может быть взыскана с ответчика по указанному делу, поскольку судебные расходы должны быть взысканы в рамках дела, для рассмотрения которого они были понесены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АСНА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гр. РФ серии <...>) в пользу ООО «АСНА» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2025 года.

фио ФИО2