УИД 36RS0026-01-2022-000785-24 Дело № 2-696/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Острогожск

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Стадниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с тем, что между банком и ФИО1 30.04.2021 года заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 133927 рублей 30 копеек, для приобретения автотранспорта, с уплатой за пользование кредитом 18,4% годовых сроком на 72 месяца. В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от 30.04.2021 года, в соответствии с условиями которого ответчик С.Л.ВБ. передала банку в залог транспортное средство CHEVROLET Lanos синий, 2006 года, Y6DTF69Y060028473. Просит взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83463 рублей 57 копеек, из которых 79423 рубля 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 119 рублей 37 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 127 рублей 93 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 97 рублей 55 копеек – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей 00 копеек – комиссия за смс-информирование, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8703 рубля 91 копейку, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, №, установив начальную продажную стоимость в размере 78066 рублей 65 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Определением Острогожского районного суда от 15.09.2022 в качестве соответчика привлечён ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочное решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчиков ФИО1, ФИО2, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.04.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 133927 рублей 30 копеек, для приобретения автотранспорта, с уплатой за пользование кредитом 18,4% годовых сроком на 72 месяца. Заемщик в свою очередь обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные условиями предоставления кредита, предложенными банком.

Согласно выписки по счету ФИО1 за период с 30.04.2021 по 18.07.2022 ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 133927 рублей 30 копеек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.07.2022 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 83463 рублей 57 копеек, из которых 79423 рубля 72 копейки – просроченная ссудная задолженность, 119 рублей 37 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 127 рублей 93 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 97 рублей 55 копеек – неустойка на просроченные проценты, 745 рублей 00 копеек – комиссия за смс-информирование.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 заключен договор залога транспортного средства, условия договора залога содержатся в заявлении-оферте от 30.04.2021 года, в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 передала банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч.2 ст. 352 ГК РФ При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Согласно, договора купли-продажи транспортного средства от 20.07.2021 года ФИО1 передала в собственность ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> № в связи с чем в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО2

На основании п.25 Постановления Пленума ВА РФ от 17.02.20111 №210 « О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 03.12.2011 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2012, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части четвертой статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно абзацу четвертому части четвертой статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих то, что на момент приобретения спорного автомобиля ФИО2 действовал предусмотрительно, совершил все зависящие от него действия, связанные с установлением отсутствия обременений на приобретаемое имущество суду не представил.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8703 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № 66 от 19.07.2022 в связи с чем, пропорционально удовлетворенным требования суд взыскивает с ответчика ФИО1 госпошлину в размере 4351 рублей 955 копеек с ответчика ФИО2 госпошлину в размере 4351 рублей 955 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.04.2021 в размере 83463 (восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят три) рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являющийся предметом залога по договору <***> от 30.04.2021, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4351 (четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4351 (четыре тысячи триста пятьдесят один) рубль 95 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной через Острогожский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022