УИД 18RS0001-01-2025-000526-05
Дело № 2-1213/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ижевск
21 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,
при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что 13.07.2024 между истцом и ответчиком, зарегистрированным на Авито в качестве производителя строительных работ, был заключен устный договор по выполнению строительных работ: утепление фасада дома, устройство отмостки дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ответчиком также устно договорились о выравнивании земельного участка и проведении дренажных работ (установка труб для отвода воды) вдоль отмостки и при въезде на земельный участок. Проект письменного договора ФИО2 обещал составить и привезти в течение пары дней. Обговорили срок выполнения вышеуказанных работ - в течение недели с момента заключения устного договора. Денежные средства за оплату строительных работ на счет ответчика перечислены в сумме 175000 руб.: 13.07.2024-100000 руб., 20.07.2024- 25000 руб., 25.07.2024-10000 руб., 25.07.2024-30000 руб., 25.07.2024- 10000 руб. Ответчиком в течение последующих пяти дней после договоренности о сроке выполнения произведено только вертикальное утепление фасада дома плитами пеноплекса. ФИО2 оценил устно стоимость работ по утеплению фасада в 30000 руб. (18500 руб. -материалы, 1500 руб. -доставка, 10000 руб. -работы). Ответчиком расходы на материалы и доставку не подтверждены документально. Истец считает, что стоимость утепления фасада составляет 21250 руб. (11250+10000). 25.07.2024 проведены земляные работы с привлечением фронтального погрузчика, по заявлению ответчика работы выполнены на сумму 12500 руб. (3 часа работы плюс 2 часа на дорогу), документы на выполненные работы истцу не представлены. ФИО1 считает, что стоимость земляных работ по выравниванию участка составляет 7500 (2500*3). 08.08.2024 ответчик вернул истцу 50000 руб. Постановлением от 19.09.2024 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 В своих пояснениях ответчик указал, что денежные средства в размере 60000 руб. будут возвращены ФИО1 до конца сентября 2024 года. Истец просил обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 96250 руб., взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования в размере 554400 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. С вынесением заочного решения согласился. После перерыва в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п.1,4 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии с п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Из положений ст.730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 38-46), а также является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 59-62).
Истец передал ответчику денежные средства в размере 175000 руб. для выполнения работ на земельном участке истца. Перечисление денежных средств подтверждается информацией о безналичных переводах (л.д. 14-16).
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2024 следователя отдела по обслуживанию территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Ижевску установлено, что ФИО1 передал денежные средства в размере 175000 руб. ФИО2 за проведение строительных работ на его участке, часть строительных работ была выполнена, но ход и время выполнения строительных работ ФИО1 не устроили в связи с их ненадлежащим исполнением. ФИО1 пояснил, что письменный договор с ФИО2 заключен не был, после прекращения выполнения строительных работ ФИО2 перечислил ему обратно 50000 руб. Также ФИО1 пояснил, что считает действия ФИО2 противоправными по отношению к нему, от данных действий ему причинен значительный ущерб. По факту произошедшего ФИО2 пояснил, что денежные средства в размере 60000 руб. он вернет ФИО1 до 30.10.2024, ранее ему уже вернул 50000 руб., остальные выплаченные ему денежные средства ушли на проведение строительных работ и оплату труда работников (л.д.8).
Наличие договорных отношений по строительным работам на земельном участке истца также подтверждается перепиской в телефоне истца (л.д.17-20). Так, согласно переписке от 12.07.2024 указывалось о необходимости проведения земляных работ на участке до проведения работ по установке отмостки вокруг дома. Указывался адрес <адрес>. 03.08.2024 было сообщение истца следующего содержания: "Деньги верните, которые я вам заплатил. 175000 руб. Жду в течение 5 дней. До пятницы 09 августа 2024. Иначе обращусь в полицию с заявлением о мошенничестве.».
Истец стоимость материалов обосновал объявлениями на сайте Авито (л.д.23-26). Ответчик данные доказательства не опроверг. В отсутствие других доказательств, а также того, что между сторонами не была согласована цена материалов и работ, суд принимает доводы истца и производит расчет с учетом использованных материалов и выполненных ответчиком работ. Стоимость утепления фасада 21250 руб. (9000 руб. плиты, 2250 руб. дюбель-гвозди, 10000 руб. работа); 2500 руб. х 3 часа - земляные работы.
Расчет истца по требованию о возврате денежных средств является правильным: 175000 (оплата истца по договору) - 21250 (стоимость утепления фасада) - 7500 (стоимость земляных работ по выравниванию участка) - 50000 (возвращены ответчиком) = 96250 руб.
Предпринимательский характер деятельности ответчика подтверждается наличием объявления на сайте объявлений на Авито (л.д. 20 об.-23), в связи с этим к правоотношениям применяются нормы законодательства о защите прав потребителей.
Истец неустойку считает с 04.08.2024. Тем не менее, в переписке (л.д.20), истец просит вернуть денежные средства до 09.08.2024, поэтому расчет неустойки суд производит с 10.08.2024.
От суммы, приведенной истцом в расчете, 96250 руб. с 10.08.2024 по 11.02.2025 (186 дней) х 3% = 537075 руб.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Сумма взысканной неустойки не может превышать в данном случае общую цену заказа, то есть 175000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат 96250 руб. и неустойку 175000 руб. Суд считает иск в части неустойки подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о компенсации морального вреда.
Суд считает нашедшими свое подтверждение факт причинения нравственных страданий ответчиком истцу в связи с тем, что сезон для выполнения наружных строительных работ был завершен и неготовность жилого дома к зиме ухудшило самочувствие истца. Принимая во внимание обстоятельства дела, вышеизложенные критерии определения размера компенсации морального вреда, в том числе, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15000 руб.
Согласно п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Право на присуждение предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.
Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 5-КГ19-52).
Таким образом, штраф взыскивается в размере 143125 руб. (50% от суммы 96250+175000+15000).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки удовлетворены частично в размере 271250 руб., то есть 41,69%.
Иск был предъявлен на сумму 650650 руб. и требование о компенсации морального вреда.
Государственная пошлина подлежала уплате в размере 18013 руб. + 3000 руб.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10509,62 руб.: из них 7509,62 руб. в доход бюджета по требованию о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, и 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в возврат уплаченных по договору строительного подряда 96250 руб., неустойку 175000 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф 143125 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10509,62 руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.
Судья
И.Н. Яхин