Решение по делу № 2-2111/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-2111/2025

УИД №

Мотивированное решение составлено 27.05.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 6 мая 2025 г. дело по иску ООО «Ресурс-В» к ООО «СтандартСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс-В» обратилось в суд с иском к ООО «СтандартСтрой», ФИО1 в котором просит: взыскать солидарно с ООО «СтандартСтрой» и ФИО1 задолженность по договору от 15.02.2022 № в размере 27 747 руб. 38 коп., пени за период с 04.03.2022 по 20.01.2023 в сумме 21 441 руб. 12 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 27 747 руб. 38 коп. по ставке 0,5%, начиная с 21.01.2023 по 12.03.2025 в размере 108 492 руб. 26 коп., пени, начисленные на указанную сумму основного долга по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс-В» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № от «15» февраля 2022 года.

Согласно п. 1.1. договора, продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар), по наименованию, в количестве, по цене, качеству, условиям оплаты и поставки, определенным договором и приложениями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

В рамках договора ООО «Ресурс-В» осуществило поставку нефтепродуктов ООО «СтандартСтрой» в период с 17.02.2022 по 21.04.2022 общей стоимостью 532858 рублей 38 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) № от 17.02.2022, № от 28.02.2022, № от 07.04.2022, № от 21.04.2022.

В соответствии с условиями пункта 5.1. договора порядок оплаты - 100% предварительная оплата на основании выставленного счета. Продавец вправе осуществить поставку товара без предварительной оплаты, в этом случае покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 3-х банковских дней с момента поставки.

Поставленный по договору товар покупателем оплачен частично с нарушением установленного договором срока оплаты, в результате чего по УПД № от 21.04.2022 года задолженность по оплате поставленного товара составила 27 747 рублей 38 копеек.

УПД № от 21.04.2022 года документ подписан со стороны поставщика и покупателя и частично оплачен, что является подтверждением факта получения товара покупателем в указанном количестве и по указанной цене.

В марте 2023 года истец обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к ООО «СтандартСтрой» о взыскании задолженности по договору.

Решением <данные изъяты> от 12.05.2023 по делу №<данные изъяты> с ООО «СтандартСтрой» в пользу ООО «Ресурс-В» взыскана задолженность по договору от 15.02.2022 № в размере 27 747 руб. 38 коп., пени за период с 04.03.2022 по 20.01.2023 в сумме 21 441 руб. 12 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 27 747 руб. 38 коп. по ставке 0,5%, начиная с 21.01.2023 и по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 51 188 руб. 50 коп.

16 мая 2023 года <данные изъяты> выдан исполнительный лист ФС № по указанному делу. Истец направил исполнительный документ в <данные изъяты> для принудительного взыскания задолженности.

5 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

23 августа 2023 года указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом задолженность не была взыскана, исполнительный лист возвращен взыскателю без исполнения.

В силу пункта 53 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, если не исполнено решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника, представив доказательства неполучения от должника платежа по выданному ранее исполнительному листу.

В соответствии с положениями пункта 9.4. Договора в целях надлежащего исполнения обязательств Покупателя по настоящему Договору, физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени Покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени оно подписало Договор, признается его поручителем в соответствии со ст. 361 ГК РФ, и обязуется отвечать в том же объеме в течение 5 (пяти) лет с даты заключения настоящего Договора.

Таким образом, ФИО1, который согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором и учредителем ООО «СтандартСтрой», считается солидарно обязанным вместе с ООО «СтандартСтрой» и признается его поручителем.

До обращения в суд истец предъявил ответчикам требование об исполнении обязательств по договору поставки, требования не исполнены.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 307, 309-310, 349, 363, 395, 421, 422, 516 ГК РФ.

Представитель истца ООО «Ресурс-В» по доверенности от 09.01.2025 г. ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, об удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям.

Ответчики ФИО1, ООО «СтандартСтрой» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ)

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № от «15» февраля 2022 года.

В рамках договора ООО «Ресурс-В» осуществило поставку нефтепродуктов ООО «СтандартСтрой» в период с 17.02.2022 по 21.04.2022 общей стоимостью 532858 рублей 38 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) № от 17.02.2022, № № от 28.02.2022, № № от 07.04.2022, № № от 21.04.2022.

В марте 2023 года истец обратился в <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «СтандартСтрой» о взыскании задолженности по договору.

Решением <данные изъяты> от 12.05.2023 по делу №№ с ООО «СтандартСтрой» в пользу ООО «Ресурс-В» взыскана задолженность по договору от 15.02.2022 № в размере 27 747 руб. 38 коп., пени за период с 04.03.2022 по 20.01.2023 в сумме 21 441 руб. 12 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 27 747 руб. 38 коп. по ставке 0,5%, начиная с 21.01.2023 и по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 51 188 руб. 50 коп.

5 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями пункта 9.4. рассматриваемого договора в целях надлежащего исполнения обязательств покупателя по настоящему договору, физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени оно подписало Договор, признается его поручителем в соответствии со ст. 361 ГК РФ, и обязуется отвечать в том же объеме в течение 5 (пяти) лет с даты заключения настоящего договора.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что продавец, в случае нарушения покупателем сроков осуществления платежа (в т.ч. по стоимости поставленного товара, а также по стоимости транспортных расходов и расходов по организации отгрузки) в соответствии с настоящим Договором, имеет право взыскать с покупателя (помимо предусмотренных действующим законодательством РФ мер ответственности) пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты с момента образования задолженности.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Данная правовая позиция изложена в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с изложенным, истец вправе дополнительно требовать уплаты пеней по дату полного погашения задолженности ответчиками. По состоянию на текущую дату сумма основного долга фактически не оплачена.

Согласно расчету сумма пени, начисленных на сумму долга в размере 27 747 руб. 38 коп. по ставке 0,5%, начиная с 21.01.2023 и по день фактической уплаты долга, за период с 21.01.2023 по 12.03.2025 составляет 108 492 рубля 26 копеек: период просрочки - 21.01.2023 - 12.03.2025; количество дней просрочки – 782; формула расчета неустойки: сумма основного долга*кол-во дней просрочки*0,5%. Сумма пени: 27 747,38*782*0,5% = 108 492 руб. 26 коп.

31.01.2025 года истец предъявил поручителю требование об исполнении обязательств по договору поставки, требование не исполнено.

Учитывая, что до настоящего времени сумма долга ответчиками не возвращена, суд приходит к выводу о том, что с ООО «СтандартСтрой» и ФИО1 в пользу ООО «Ресурс-В» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору от 15.02.2022 № в размере 27 747 руб. 38 коп., пени за период с 04.03.2022 по 20.01.2023 в сумме 21 441 руб. 12 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 27 747 руб. 38 коп. по ставке 0,5%, начиная с 21.01.2023 по 12.03.2025 в размере 108 492 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., а также пени, начисленные на указанную сумму основного долга по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Ресурс-В» (ИНН <данные изъяты>) к ООО «СтандартСтрой» (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СтандартСтрой», ФИО1 в пользу ООО «Ресурс-В» задолженность по договору от 15.02.2022 № в размере 27 747 руб. 38 коп., пени за период с 04.03.2022 по 20.01.2023 в сумме 21 441 руб. 12 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 27 747 руб. 38 коп. по ставке 0,5%, начиная с 21.01.2023 по 12.03.2025 в размере 108 492 руб. 26 коп., пени, начисленные на указанную сумму основного долга по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова