Решение по делу № 2-4596/2025 от 23.09.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-4596/2025

УИД 28RS0004-01-2025-009469-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 05 декабря 2019 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № 00462, по условиям которого ответчику предоставлен в долг денежные средства в размере 954 000 рублей сроком до 05 января 2020 года (п. 1).

В случае, если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 54 000 рублей ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент (п. 2).

В случае просрочки внесения платы за использование суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу пени (неустойку) в размере 4 500 рублей, за каждый день просрочки (п.3).

Согласно пункту 6 договора при использовании заемщиком суммы займа по истечении срока его возврата, при условии надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за пользование займом, настоящий договор действует вплоть до полного исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа и сроками не ограничен.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату займа между сторонами заключен договор залога №00462/1 от 05 декабря 2019 года, по условиям которого в залог займодавцу передан автомобиль Hyundai Gold, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 2013 года выпуска, кузов №KMFLA18KPDC074742, двигатель №D6GAD114562. По условиям договора автомобиль остается у ответчика на весь период действия договора.

Обязательства по возврату займа и платы за его использование ответчиком не исполняются.

10 июня 2025 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор цессии, по которому право требования долга и обращения взыскания на имущество перешло к истцу.

С учетом того, что ФИО2 не исполняет обязательств по возврату суммы долга в размере 954 000 рублей, они подлежат взысканию в судебном порядке.

Согласно пункту 2 договора №00462 от 05 декабря 2019 года в случае, если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечении срока его возврата, он обязан производить плату за пользование займом в размере 54 000 рублей ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент.

В установленные договором сроки, займ не был возвращен, следовательно, ФИО1 имеет право требовать с ФИО2 платы за пользование займом.

По состоянию на 24 июня 2025 года размер платы за пользование займом, которую ответчик должен был оплатить, за период с января 2020 года по июнь 2025 года составляет 3 510 000 рублей (65 мес.*54000 руб.).

По истечении срока для возврата займа, ответчик вносил плату за пользование займом в размере 1 539 000 рублей, следовательно, размер взыскиваемой платы на момент подачи иска равен 1 971 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу по договору займа №00462 от 05 декабря 2019 года в размере 954 000 рублей, плату за пользование займом по договору №00462 от 05 декабря 2019 года в размере 1 971 000 рубль, плату за пользование займом по договору №00462 от 05 декабря 2019 года в размере 54 000 рублей в месяц, начиная с июля 2025 года по день фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 250 рублей. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai Gold, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 2013 года выпуска, кузов №KMFLA18KPDC074742, двигатель №D6GAD114562, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 954 000 рублей.

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по адресу его регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ФИО2 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, зарегистрированному на его имя в ПАО «МТС», указанному им в качестве контактной информации при заключении договора займа; сообщение доставлено 26 августа 2025 года.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2019 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 00462, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 954 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее 05 января 2020 года. Доказательством возврата суммы займа и оплаты за его использование согласно пункту 7 договора считается расписка займодавца о получении денежных средств.

Пунктом 5 договора займа предусмотрено, что договор считается заключенным с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, которая осуществлена в момент подписания договора.

Факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 954 000 рублей подтверждается распиской от 05 декабря 2019 года о получении суммы займа, подписанной ответчиком собственноручно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок возврата займа по условиям договора № 00462 от 05 декабря 2019 года наступил 05 января 2020 года.

При этом, доказательств возврата суммы займа, наличия задолженности в ином размере ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быт, передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл.24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10 июня 2025 года между ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных ниже договоров, заключенных между цедентом и ФИО2

Согласно пункту 1.2 договора цессии права (требования) принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору №00462 от 05 декабря 2019 года и составляют право требовать сумму в размере 954 000 рублей, а также плату за пользование суммой займа, неустойку, обращения взыскания на заложенное имущество.

Наличие прав (требований) в размере 954 000 рублей подтверждается договором №00462 от 05 декабря 2019 года, указанным в пункте 1.2 договора, распиской от 05 декабря 2019 года, договором залога №00462/1 от 05 декабря 2019 года (п. 1.3 договора).

Согласно договору уступки прав требования от 10 июня 2025 года право требования указанной задолженности с ответчика перешло от ФИО3 к ФИО1

В силу положений статьи 408 ГК РФ ГК РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа, при отсутствии доказательств его исполнения, удостоверяет наличие обязательства должника.

Подлинный экземпляр договора займа № 00462 от 05 декабря 2019 года и расписки находится у ФИО1, что свидетельствует о наличии и неисполнении долговых обязательств ответчиком.

Поскольку факт передачи денежных средств истцом доказан, срок возврата суммы займа наступил, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № 00462 от 05 декабря 2019 года в размере 954 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика платы за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Как следует из пункта 2 договора займа № 000462 от 05 декабря 2019 года в случае, если заемщик продолжает использовать сумму займа по истечению срока его возврата, он обязался производить плату за пользование займом в размере 54 000 рублей ежемесячно, не позднее 05 числа каждого месяца, вплоть до его возврата, который может быть произведен в любой момент.

Ответчик вносил плату за пользование займом в общей сумме 1 539 000 рублей. Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств уплаты истцу денежных средств в качестве платы за пользование займом в ином размере, материалы дела не содержат.

Согласно произведенному истцом расчету взысканию подлежит плата за пользование займом за период с января 2020 года по июнь 2025 года в размере 1 971 000 рублей, из расчета (65 месяцев х 54 000 рублей = 3 510 000 – 1 539 000 рублей).

Проверив указанный расчет, принимая во внимание обстоятельства неисполнения ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не позднее 05 января 2020 года (пункт 1 договора), суд приходит к выводу о том, что он выполнен арифметически правильно и соответствует условиям договора. В этой связи, к взысканию подлежит плата за пользование займом за период с января 2020 года по июнь 2025 года в размере 1 971 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По смыслу приведенного законоположения, во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату кредита не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита (займа).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания платы за пользование займом в размере 54 000 рублей в месяц, начиная с июля 2025 года по день фактической уплаты задолженности.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения обязательств по договору займа № 00462 от 05 декабря 2019 года, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор залога № 00462/1 от 05 декабря 2019 года, в соответствии с которым заем обеспечен залогом автомобиля марки Hyundai Gold, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 2013 года выпуска, кузов №KMFLA18KPDC074742, двигатель №D6GAD114562.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре залогов 12 декабря 2019 года за № 2019-004-286627-649.

Согласно карточке учета транспортного средства марки Hyundai Gold, государственный регистрационный знак ***, представленной по запросу суда, владельцем указанного автомобиля с 09 декабря 2015 года является ФИО2

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 договор залога № 00462/1 от 05 декабря 2019 года на момент заключения настоящего договора стоимость автомобиля марки Hyundai Gold, государственный регистрационный знак ***, согласована сторонами в размере 954 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по погашению задолженности по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Hyundai Gold, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 2013 года выпуска, кузов №KMFLA18KPDC074742, двигатель №D6GAD114562, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора об оказании юридических услуг от 24 июня 2025 года, заключенного между ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) следует, что исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 1, 2 договора), а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 30 000 рублей в момент заключения договора. Оплата по настоящему договору производится заказчиком наличными, при этом расписка не составляется (п. 3.3 договора).

С учетом изложенного, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, удовлетворение исковых требований в полном объеме, рекомендации по определению вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Амурской области, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Из чека по операции Сбербанк онлайн от 26 июня 2025 года следует, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 250 рублей.

Принимая во внимание требования статьи 333.19 НК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 57 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) задолженность по договору займа № 00462 от 05 декабря 2019 года в размере 954 000 рублей, плату за пользование займом в размере 1 971 000 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 250 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) плату за пользование займом по договору № 00462 от 05 декабря 2019 года в размере 54 000 рублей ежемесячно, начиная с июля 2025 года по день фактической уплаты задолженности.

В счет погашения задолженности по договору займа № 00462 от 05 декабря 2019 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Gold, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, 2013 года выпуска, кузов №KMFLA18KPDC074742, двигатель №D6GAD114562, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.