УИД 40RS0001-01-2024-014309-91
Дело № 2-1-7454/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калуга 16 октября 2025 года
Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего Носова Д.В.
при секретаре Макаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», РСА, ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
11 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в процессе его рассмотрения, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 406038 руб., а также почтовых расходов в размере 500,50 руб., оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на составление экспертизы в размере 7000 руб.
Требования мотивированы тем, что финансовой организацией нарушено его право на натуральную форму возмещения, в связи с чем страховое возмещение должно быть осуществлено без учета износа; по причине нарушения установленного законом срока выплаты страхового возмещения в его пользу подлежит взысканию неустойка за весь период нарушения его прав в полном объеме. В случае признания требований страховщиком исполненными надлежащим образом, просил взыскать убытки, представляющие собой разницу между суммой выплаченного страхового возмещения и суммой фактического размера ущерба, отнесенного на долю данного ответчика.
Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась; ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», РСА, а также финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, своих представителей не направили; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст.ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21 июля 2021 года вследствие дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в районе <адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшей автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб ФИО1, повреждением принадлежащего ей мотоцикла «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», потерпевшей ФИО1 – ПАО СК «Росгосстрах».
07 октября 2019 года между ответчиком и Российским союзом автостраховщиком заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
03 декабря 2021 года у ПАО «АСКО-Страхование» отозвана лицензия на страховую деятельность.
19 марта 2024 года ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, путем организации восстановительного ремонта, приложив необходимые документы.
26 марта 2024 года ответчик уведомил истицу о необходимости предоставить дополнительные документы.
03 апреля 2024 года страховщиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.
07 апреля 2024 года ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 362 477 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 187 792 руб.
07 мая 2024 года истица обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 595 500 руб.
04 июня 2024 года ответчик перечислил заявителю денежные средства в размере 184 800 руб., в счет выплаты страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №.
Письмом от 11 июля 2024 года ответчик уведомил истца о доплате страхового возмещения в размере 202 468 руб., а также выплате расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб.
12 июля 2024 года финансовой организацией осуществлена компенсационная выплата в размере 210 468 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Несогласившись с действиями финансовой организации, 17 июля 2024 года истица обратилась к ответчику с обращением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 393 032 руб.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 № У-24-78237/8020-004 от 22 августа 2024 года прекращено рассмотрение обращения ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, т.к. требование заявлено к РСА, который не является финансовой организацией, включенной в реестр, указанный в ст. 29 Закона № 123-ФЗ.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО).
В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству,, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Как следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда и переданы в такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Если оформление дорожно-транспортного происшествия сторонами началось в упрощенном порядке в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, а впоследствии до получения страхового возмещения потерпевшим в порядке пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО подано заявление о страховом возмещении с документами, оформленными с участием уполномоченных: сотрудников полиции, страховое возмещение осуществляется на общих основаниях исходя из размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда. В этом случае срок для принятия страховщиком решения о страховом возмещении исчисляется со дня подачи потерпевшим последнего заявления с приложением необходимых документов (пункт 26).
После получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дополнительные требования потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере, превышающем предельный размер страхового возмещения, установленный пунктами 4 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, могут быть предъявлены страховщику до момента осуществления страхового возмещения в порядке статьи 11.1 Закона об ОСАГО.
Осуществив компенсационную выплату в размере 395 268 руб., РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» исполнило надлежащим образом свои обязательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно экспертному заключению ООО «Актив Плюс» № от 17 июня 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 785 300 руб.
Ответчиками, представленная истцом в материалы дела экспертиза, не оспорена. Обоснованность выводов экспертного заключения у суда сомнений не вызывает.
С учетом изложенного, с надлежащего ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб частично в сумме 398 032 руб., представляющей разницу между фактическим размером ущерба в размере 785 300 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 387 268 руб. (184 800 руб. + 202 468 руб.)
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 6866,30 руб. (7000 руб. х 98,09%), почтовые расходы в размере 490,94 руб. (500,50 руб. х 98,09%).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом по настоящему делу понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., что подтверждается письменными материалами дела.
Учитывая объем оказанных юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, сложность и длительность рассмотрения дела, категорию спора и цену иска, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в полном объеме. Взыскание указанной суммы при указанных обстоятельствах, по мнению суда, соответствует требованиям разумности.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 450,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 398 032 рублей, а также судебные расходы в размере 7357 рублей 24 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и взыскании судебных расходов отказать.
В удовлетворении иска ФИО1 к РСА, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 450 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Д.В. Носов