Решение по делу № 2-616/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-616/2023

УИД 44RS0013-01-2023-000590-47

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Петраковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» как процессуальный правопреемник АО «Тинькофф банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 427,81 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 772,83 рублей, почтовых расходов в размере 91,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 на основании его заявки заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом.

До подписания заявления Должник был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщику ДД.ММ.ГГГГ был направлен заключительный счет с уведомлением об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав требования (цессии) №, а также акт приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АО «Тинькофф банк» передал права требования ООО «Агентство по урегулированию споров» в том числе по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Должником обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области вынесен судебный приказ по делу 2-1030/2023 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размер 52 427,81 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 886,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа на основании поступивших возражений от должника.

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направил в АО "Тинькофф Банк" заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ на заключение универсального договора кредитной карты. Своей подписью ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими УКБО, размещенными в сети Интернет, Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора. Кроме того, ФИО1 выразил согласие на включение его в Программу страховой защиты заемщиков банка.

Согласно заявлению-анкете договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является активация кредитной карты.

Банк акцептовал оферту заемщика путем активации кредитной карты, что свидетельствует о заключении договора кредитной карты с кредитным лимитом, который согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по номеру договора №.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 неоднократно, допуская просрочки по оплате минимального платежа, нарушал условия договора.

В пункте 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт указано, что в случае невыполнения клиентом обязательств по договору кредитной карты Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор с направлением заемщику заключительного счета, содержащего требование о погашении всей задолженности, включая кредит, проценты по нему и штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ банком сформирован заключительный счет на сумму 52 427,81 руб., являющийся досудебным требованием о погашении суммы задолженности, а также уведомлением о расторжении договора. Со дня формирования указанного счета Банк расторг договор.

На момент расторжения договора размер задолженности заемщика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 31.01.2023 г. составляет 52 427,81 руб., из которых: 31 029,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 738,12 руб. – просроченные проценты, 3 660,35 руб. – сумма штрафов. Указанный расчет не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Агентство по урегулированию споров» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной за подачу этого искового заявления в полном размере.

Произвести зачет государственной пошлины в размере 886,41 руб., оплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Агентство по урегулированию споров» за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в счет государственной пошлины по рассмотрению настоящего иска, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № года истец при подаче настоящего искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 886,41 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в полном объеме почтовые расходы в размере 91,50 руб., которые истец понес на отправление искового заявления ответчику, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 427,81 руб., из которой сумма 31 029,34 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 17 738,12 руб. – просроченные проценты, 3 660,35 руб. – сумма штрафов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1772,82 руб., почтовых расходы в размере 91,50 руб., а всего взыскать 54 292 (пятьдесят четыре тысячи двести девяносто два) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья А.Н. Смолин