Дело № 2-3139/2025

УИД 09RS0001-01-2025-003578-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 г. г.Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

судьи Байтоковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эскиндаровой З.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице своего представителя обратилось в Черкесский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что 14.07.2024 ДТП по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: 1) Livan ХЗ Pro г/н № вин номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и 2) Lada 217050 г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2 Виновником ДТП является водитель - ФИО2, который при управлении т/с Lada 217050 г/н № при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу т/с, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с т/с Livan ХЗ Pro г/н №. В действиях водителя установлено нарушение пп.8.1,13.1 ПДД РФ. Транспортное средство Livan ХЗ Pro г/н № вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11.12.2024 произвело выплату ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 481 439,68 руб. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 481439,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14536 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о нем уведомлены, в составе искового заявления ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик иск признал, пояснил, что вину также признает, от выплаты не уклоняется, однако в связи с трудным материальным положением не может выплатить требуемую сумму единовременно.

Выслушав пояснения ответчика, изучив в судебном заседании материалы дела, подлинник административного материала, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.07.2024, согласно документам компетентных органов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 1) Livan ХЗ Pro г/н № вин номер №, владелец ФИО1, водитель ФИО1 и 2) Lada 217050 г/н №, владелец ФИО2, водитель ФИО2.

Согласно административного материала, виновником ДТП является водитель - ФИО2, который при управлении т/с Lada 217050 г/н № при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу т/с, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с т/с Livan ХЗ Pro г/н №.

В действиях водителя установлено нарушение пп. 8.1,13.1 ПДД РФ. Транспортное средство Livan ХЗ Pro г/н № вин номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от 31.03.2023 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11.12.2024 произвело выплату ООО «КЛЮЧАВТО-МКУ АЭРОПОРТ» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 481 439,68 руб.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, Ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 1 ст.1079 ГК РФ указано, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац 2 п. 1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3 Постановления от 10.03.2017 года N 6-П, к основным положениям гражданского законодательства относится и ст.15 ГК РФ, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Разрешая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В представленных материалах имеется платежное поручение от 26.06.2025 №9025 из которого следует, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 14536,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 481 439,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 536,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд КЧР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025.