УИД 44RS0005-01-2023-000597-62
Дело № 1-108/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Буй Костромской области 05 июля 2023 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,
подсудимого ФИО1 ФИО12
защитника – адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахаревой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1 ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца д. <адрес>; гражданина РФ; русского; зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> женатого; несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего; образование неполное среднее; военнообязанного; не работающего; не судимого,
под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, в редакции Федерального Закона №370 от 24.11.2014г.
УСТАНОВИЛ
Громов ФИО14. совершил незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Громов ФИО15 в нарушение ст. 16 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 19.07.2018 № 219-ФЗ), согласно которой, граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия, вправе для личного пользования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию, фактически не являясь законным владельцем охотничьего огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, умышленно, заведомо зная, что указанные боеприпасы запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, незаконно, самостоятельно, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, изготовил 16 патронов, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются охотничьими патронами 16-го калибра, предназначены для стрельбы из огнестрельного оружия типа: охотничьи ружья модели «Б», «БМ», «ИЖ-17», «ИЖ-К», а также, другого огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон и относятся к категории боеприпасов; патроны пригодны для производства выстрелов, снаряжены самодельным способом. Мер к добровольной выдаче данных боеприпасов к огнестрельному оружию, Громов ФИО16 не предпринял. 16 снаряженных самодельным способом патронов, пригодных для стрельбы из огнестрельного оружия, были изъяты сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>.
При ознакомлении с материалами дела Громов ФИО17 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Громов ФИО18 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; с квалификацией его действий по ст. 223 ч.1 УК РФ и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении согласен; характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу, ему разъяснены и понятны.
Защитник Шашуро В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мухин А.Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Громов ФИО19. обвиняется в совершении преступления средней тяжести (на момент преступления, действующая редакция предусматривала наказание в виде лишения своды на срок от трех до пяти лет. Согласно ст. 10 УК РФ Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет); он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Предъявленное подсудимому ФИО1 ФИО20. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, уточнения государственным обвинителем редакции статьи, суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию в редакции Федерального Закона №370 от 24.11.2014г.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу предметы, изъятые у ФИО21 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> являются: охотничьими патронами 16 калибра (16/70) в количестве 63 штук из которых: 19 штук изготовлены (снаряжены) самодельным способом, остальные 44 изготовлены (снаряжены) заводским способом, предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия типа: охотничьи ружья модели «Б», «БМ», «ИЖ-17», «ИЖ-27», «ИЖ-К» и другого огнестрельного оружия, изготовленного под данный патрон, 16 из 19 самодельно снаряженных охотничьих патронов 16 калибра пригодны для производства выстрела (т. 1 л.д. 24-33).
Под незаконным изготовлением боеприпасов к огнестрельному оружию, влекущим уголовную ответственность, следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии, в результате чего они приобретают свойства боеприпасов. Так как изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию, совершено Громовым ФИО22. в нарушение установленных законодательством правил, его действия являются незаконными. При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что Громов ФИО23 действуя умышленно, незаконно изготовил боеприпасы к огнестрельному оружию.
Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им общественно опасного деяния. На учете врача-психиатра подсудимый не состоит, сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает ФИО1 ФИО24. вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не установлено.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
Как личность подсудимый Громов ФИО25 материалами дела характеризуется следующим образом: к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в МО МВД России «Буйский» не поступало; на учете врача нарколога не состоит; официально не трудоустроен.
При назначении наказания, суд учитывает отсутствие негативно наступивших последствий, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение ФИО1 ФИО26 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (указанных выше), которые суд признает исключительными, суд принимает решение о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений и обязанностей. Оснований предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ не имеется. Данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58, при назначении более мягкого вида основного наказания по правилам статьи 64 УК РФ, следует учитывать ограничения, установленные в Общей части УК РФ для назначения того или иного вида наказания. Согласно положениям ст.53 УК РФ, ограничение свободы назначается в качестве основного вида наказания за преступления небольшой тяжести и преступления средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для освобождения ФИО1 ФИО27 от уголовной ответственности согласно положениям главы 11 УК РФ.
Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>). В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, Громов ФИО28. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии.
Судьбу вещественных доказательств по делу- 19 гильз от охотничьих патронов 16 калибра, изготовленные самодельным способом; 10 гильз от охотничьих патронов 16 калибра, изготовленные заводским способом; 34 патрона 16 калибра; два охотничьих самодельно изготовленных ножа, картонную коробку с двумя капсюлями и предметами снаряжения для патронов, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Буйский», суд определяет в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым они направляются в соответствующий орган внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
Двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели «БМ» 16 калибра (16/70) с заводским номером «14077»; двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели «БМ» 16 калибра (16/70) с заводским номером «Х6034» вещественными доказательствами по настоящему делу не являются, ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО5 вынесен ряд постановлений о выделении в отдельное производство материалов дела по факту незаконного приобретения и хранения двух гладкоствольных ружей, в связи с чем, двуствольные гладкоствольные охотничья ружья следует передать в СО МО МВД России «Буйский» для решения вопроса по вещественным доказательствам согласно ст.81 УПК РФ.
Оснований для отмены, изменения меры пресечения в отношении ФИО1 ФИО29 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО1 ФИО30 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции Федерального Закона №370 от 24.11.2014г. и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений: не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы–уголовно-исполнительной инспекции, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в (уголовно - исполнительную инспекцию) один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 ФИО31 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 19 гильз от охотничьих патронов 16 калибра, изготовленные самодельным способом; 10 гильз от охотничьих патронов 16 калибра, изготовленные заводским способом; 34 патрона 16 калибра; два охотничьих самодельно изготовленных ножа, картонную коробку с двумя капсюлями и предметами снаряжения для патронов, хранящиеся в комнате хранения оружия МО МВД России «Буйский» - передать в МО МВД «России «Буйский» для решения их судьбы.
Двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели «БМ» 16 калибра (16/70) с заводским номером «14077»; двуствольное гладкоствольное охотничье ружьё модели «БМ» 16 калибра (16/70) с заводским номером «Х6034»- передать в СО МО МВД России «Буйский» для решения вопроса по вещественным доказательствам согласно ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки на предварительном следствии по выплате вознаграждения защитнику Шашуро В.В. в размере <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
судья И.В. Яблонцева