№ 2-3730/2022
31RS0020-01-2022-005557-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2022 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко И.Н.,
при секретаре Мининой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последнего 13.01.2012 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифному плану.
Карта активирована ответчиком.
Погашение клиентом задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО3 в безакцептном порядке. Срок возврата денежных средств по договору определен моментом ее востребования ФИО3 - выставлением заключительного счета-выписки.
Обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Определением мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, истцу разъяснено право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 153 678,96 руб., состоящую из: задолженности по основному долгу 92 616,58 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования – 34 446,46 руб., платы за пропуск минимального платежа – 26 615,92 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, заявил о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.
Проверив материалы дела, доводы искового заявления и возражений на него, суд приходит к следующим выводам.
Факт заключения между сторонами договора и исполнения Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела.
Из выписки по счету усматривается, что у ответчика образовалась задолженность.
Требование ФИО3 о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в заключительной счет-выписке, оставлено ответчиком без исполнения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
При этом в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Заключение договора о карте, получение и использование ее, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением заемщику заключительного счета-выписки.
При этом заемщик обязан не позднее даты, указанной в заключительной выписке, погасить задолженность в полном объеме.
Сумма в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга, суммы процентов, комиссий и иных платежей.
То есть, договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим дню предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Судом установлено, что соответствующее требование выставлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения указан до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, течение срока исковой давности применительно ко всей сумме задолженности началось с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, заявленные в иске требования не превышают требований, указанных ФИО3 в счет-выписке.
АО «Банк Русский Стандарт» подало заявление о вынесении судебного приказа мировому судье 19.01.2022, то есть с нарушением срока исковой давности.
Из выписки по счету, представленной банком, усматривается, что 10.08.2022 со счета карты списано 23 156 руб.
Как указывает ответчик, данная сумма была списана с его карты на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен (и произведен поворот его исполнения). Что не является признанием ответчиком части долга. Доказательств обратного представителем истца суду не представлено.
Более того, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
Доказательств того, что по соглашению сторон срок возврата займа был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, или что должник иным образом признал свой долг в письменной форме, - в материалы дела не представлено, при этом, обязанность по предоставлению таких доказательств возложена на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт».
С учетом изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по договору № 94666486 в размере 153 678 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 273 рубля 58 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья И.Н. Николаенко
Решение суда принято в окончательной форме 13 декабря 2022 года
Решение12.12.2022