Дело № 2а-6894/2023

50RS0<№ обезличен>-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-6894/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, незаконным бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Химкинскому РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава-исполнителя по неосуществлению должного контроля за исполнительным производством <№ обезличен>-ИП от <дата>, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, обязании произвести погашение задолженности по исполнительному производству в течение 10дней, ссылаясь на то, что с <дата> судебным приставом-исполнителем прекращено исполнительное производство о взыскании с ФИО5,Н. в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем алименты ответчиком не выплачиваются.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки и возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Изучив материалы дела, исполнительного производства № <№ обезличен>, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Судом установлено, что на исполнении в Химкинском отделе РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № <№ обезличен>, возбужденное <дата> г. Химкинским отделом РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – судебного приказа от <дата> г., выданного судебным участком <№ обезличен> <адрес>, предметом исполнения которого является взыскание алиментов, должник – ФИО5, взыскатель – ФИО4

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 36 Федерального закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2023 исполнительное производство, оконченное на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» возобновлено,

<дата> исполнительное производство вновь кончено, поскольку установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, оконченного на основании п. 8 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> вновь исполнительное производство было окончено, ввиду того, что должник работает и копию исполнительного листа необходимо направлять по месту получения дохода должника.

Постановлением от <дата> вновь возобновлено исполнительное производство.

<дата> произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которого задолженность составляет <данные изъяты>.

Сумма задолженности в размере <данные изъяты>. перечислена на депозитный счет.

Более того, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы об установлении банковских счетов должника, об его имуществе, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, составлялся акт о совершении исполнительских действий.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и несвоевременному перечислению алиментах обязательств, а также обязании произвести погашение задолженности не имеется.

Ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. <№ обезличен> «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава, который, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов и пр.

<дата> г. в адрес Химкинского РОСП заказным письмом с уведомлением административным истцом направлено заявление с просьбой внести изменения в банковские реквизиты для перечисления алиментов в связи со сменой моей фамилии с приложением копии свидетельства о браке и новыми банковскими реквизитами (Приложение 2). Почтовое отправление <№ обезличен> вручено адресату почтальоном <дата> г. Ответ не поступил. Иного суду доказано не было.

г. на сайте ФССП https://fssp.gov.ru/ ФИО1 направила обращение через интернет-приемную ФССП с запросом об информировании о ходе выполнения судебного приказа и информацией о смене фамилии заявителя, с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя: регистрационный № <№ обезличен>. Ответа не поступило.

<дата> на сайте ФССП https://fssp.gov.ru/ истица повторно направила обращение через интернет-приемную ФССП с аналогичным запросом. Ответа до настоящего момента в адрес ФИО1 не поступило.

<дата>. адрес Химкинского РОСП и Главного управления ФССП по <адрес> заказным письмом с уведомлением ею направлено заявление с просьбой возобновить выплаты по алиментам, сообщить номер исполнительного производства, сообщить причину, по которой на гайте ФССП https://fssp.gov.ru/ отсутствует информация об исполнительном деле (производстве) в отношении ФИО5, дать письменный ответ, внести изменения в банковские реквизиты. Почтовое отправление N“<№ обезличен> получено Химкинским РОСП <дата> Ответа не имеется.

Гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает, как неотъемлемый элемент, обязательность исполнения судебных решений.

Это подтверждается ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ.

Согласно статьей 2 Федерального закона РФ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу статьи 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с п. 11 ст. 30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Отсутствие в течение длительного времени каких-либо действий, направленных на исполнение решения суда, является не чем иным, как бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя незаконным, выраженным в отсутствие должного контроля за исполнительным производством, поскольку на обращения ФИО1 ответов не имеется, указанные выше исполнительное производство неоднократного оканчивалось, затем после соответствующих обращений истицы данное исполнительное производство спустя продолжительный период времени вновь возобновлялось, затем вновь было окончено и снова возобновлено. При этом, основания окончания исполнительного производства и его возобновления были одними и теми же. Исполнение должником своей обязанности по выплате алиментов не контролировалось судебным приставом-исполнителем и начальником отдела.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ХРО СП УФССП по МО по неосуществлению должного контроля за исполнительным производством <№ обезличен>-ИП от <дата>.

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства и обязании произвести погашение задолженность – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья: Е.Ю. Ефремова