дело
26RS0-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
06 октября 2022 года
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Демченко Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда от по делу № , ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Согласно п. 6 ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
В результате проведения инвентаризации дебиторской задолженности ФИО1, финансовым управляющим ФИО2 установлено, что с расчетного счета , открытого в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в пользу ФИО3 перечислена денежная сумма в размере руб.: – руб., – руб.
Однако, как указывает истец, у финансового управляющего отсутствуют документы, послужившие основанием для осуществления вышеназванных переводов денежных средств. Таким образом, приобретенные ФИО3 денежные средства в общей сумме рублей являются неосновательным обогащением.
На основании изложенного, истец просит суд: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере рублей, составляющую неосновательное обогащение.
В судебное заседание истец ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие финансового управляющего ФИО1 - ФИО2
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором , судебное извещение было вручено ответчику , о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
Таким образом, судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Так, права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лиц (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
Поскольку ответчик доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда от ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина.
Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в частности, финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 7 статьи 213.9); осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом (абзац 12 пункта 7 статьи 213.9); обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению его сохранности, проводить анализ финансового состояния гражданина, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов (абзац 2, 3, 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона); в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина вести в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 Закона). Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В результате проведения инвентаризации дебиторской задолженности ФИО1, финансовым управляющим ФИО2 установлено, что с расчетного счета , открытого в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в пользу ФИО3 перечислена денежная сумма в размере руб.: – руб., – руб.
Судом также установлено, что согласно представленной выписке ПАО Сбербанк от по счету , открытому в ПАО Сбербанк, с указанного счета ФИО1 были произведены переводы денежных средств ответчику ФИО3 двумя суммами – рублей и рублей, всего совершено переводов на сумму руб.
Указанные переводы денежных средств ответчику ФИО3 не содержат оснований их перечисления.
С учетом установленных обстоятельств, исходя из того, что истцом доказан факт перевода денежных средств на счет ответчика в общей сумме рублей, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения полученных денежных средств, а также доказательств наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере руб. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Определением суда от ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2 была предоставлено отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика ФИО3 в доход муниципального образования подлежит взыскания государственная пошлина в размере рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1, в лице финансового управляющего ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ) в пользу ФИО1 (ИНН ) денежные средства в сумме рублей, составляющие неосновательное обогащение.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ) в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 4220 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено .
Судья Н.А. Радионова